Дело № 2-96/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года г. ФИО1
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязании освободить незаконно занимаемое помещение и передать ФИО2 ключи от него. В обоснование своих требований указала, что спорное нежилое помещение представляет собой гаражный бокс № площадью № кв.м, расположенный в гаражном блоке с кадастровым номером №; собственником бокса является муниципальное городское образование «<адрес>». В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что бокс № используется ФИО3, у которого также находятся ключи от указанного бокса. При этом ответчиком были представлены документы (свидетельство о государственной регистрации права), в соответствии с которыми он является собственником гаража площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО3 принадлежит иной объект недвижимости, тогда как спорный гаражный бокс занят им самовольно и подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Представитель истца ФИО2 г.о.ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению ответчика, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в частности, указывая на то, что гараж, которым владеет ответчик, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности никем не оспаривалось, гараж был построен несколько ранее основной части гаражей ГСПК <данные изъяты>», все гаражи, расположенные в его блоке, являются частными, впоследствии, когда была определена территория ГСПК «Сигнал», гаражи, оказавшиеся за ее пределами, были переданы ФИО2, за исключением тех, на которые уже было оформлено право собственности; кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Законный представитель третьего лица ГСПК <данные изъяты>» председатель ФИО9 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик пользуется и является собственником гаражного бокса более 20 лет, никаких претензий по данному факту ему ранее не предъявлялось, имеет оформленные документы, гараж ФИО3 находится не на территории ГСПК, это отдельный гаражный бокс, однако сбор средств на строительство осуществлялся совместно, гаражи являются типовыми, имеют одинаковые характеристики, электричество к гаражам также подводилось совместно.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в нежилом здании – назначение: гаражный блок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № располагается, в том числе помещение с кадастровым номером №, наименование: гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Собственником бокса № является Муниципальное образование «<адрес>» (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах которого расположен гаражный блок с входящим в него помещением с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс № используется ФИО3
ФИО4 свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании справки гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником гаража с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью № кв.м для строительства собственных гаражей из фонда земель городской застройки.
ФИО4 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление ФИО4 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади земельного участка: заменена «площадь № кв.м.» на «площадь № кв.м.».
Актом Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством объект – комплекс гаражей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.
ФИО4 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 договорам о долевом участии строительства комплекса гаражей по адресу: <адрес> закреплена доля муниципальной собственности на № гаража и бани с тепловым пунктом.
При этом ФИО4 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «<данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м.
Также ФИО4 ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью № кв.м, для строительства капитального гаража в районе <адрес> за зданием ФИО2.
<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на гаражные блоки с инвентарным номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» была также изготовлена инвентаризационная карточка на гаражный блок по адресу: <адрес>, строительным объемом № куб.м.
ФИО4 представленным ответчиком документам ФИО3 входил в число членов ГПК «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ строительство гаража произведено в ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ со строительно-монтажным управлением №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана справка о том, что он является членом ГСК «№» и ему принадлежит по праву собственности гараж-бокс №, находящийся по адресу: <адрес>, паевые взносы внесены полностью.
Истцом было представлено техническое заключение, выполненное специалистом ООО «<данные изъяты> из которого следует, что гараж с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> и принадлежит <данные изъяты> Гараж с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь № кв.м. Этот гараж, занимаемый ФИО3, по представленным документам имеет кадастровый № и площадь № кв.м. Так как не представлены измерения (размеры и площадь) вышеуказанных гаражей невозможно сделать однозначный вывод, являются ли они разными сооружениями, так как невозможно сопоставить площади этих помещений для сравнения с площадями, имеющимися в ЕГРН. По данным геодезической съемки, ОКС с кадастровым номером № состоит из двух блоков. Количество гаражей в блоке № количество этажей в блоке № (исследуемый блок) – №, включая отдельно стоящий гараж №. По представленным документам невозможно фактически определить кадастровые номера помещений в здании с кадастровым номером №. Специалист также не может подтвердить достоверность информации сторон о местоположении принадлежащих им гаражей.
Свидетели ФИО10, ФИО11 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ началось строительство гаражного кооператива, в кооператив также входили № гаража, расположенных на территории ФИО2, их учитывали как членов кооператива, в установленном порядке принимали в члены, однако они были построены еще до образования ГСПК «<данные изъяты> Ответчик являлся членом кооператива, оплачивал только электричество, как и остальные члены кооператива. Гараж ответчика расположен отдельно, не в границах ГСПК.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>
ФИО4 заключению эксперта № нежилое помещение с К№, площадью № кв.м., обозначенное представителем ФИО2 городского округа <адрес>, и нежилое помещение с К№, площадью № кв.м., обозначенное ФИО3, является гаражным боксом, расположенным на первом этаже в гаражном блоке переменной этажности.
Здание гаражного блока, в состав которого входит спорный объект, расположено со стороны заднего фасада ФИО2 <адрес> к юго-западу от гаражных блоков ГСПК «<данные изъяты>
ФИО4 данным ЕГРН границы земельного участка с К№, в пределах которого расположен гаражный блок с входящем в него спорным помещением, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов установлено – спорное нежилое помещение (гаражный бокс с подвалом) в составе гаражного блока расположено в пределах земельного участка с К№ и с юго-западной стороны примыкает к нежилому зданию с К№.
Границы территории ГСПК «Сигнал» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем местоположение землеотвода воспроизведено методом компьютерно-графического моделирования по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной специалистами ФИО2 филиала <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из сравнения положения воспроизведенных границ территории ГСПК <данные изъяты>» с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов установлено – спорное нежилое помещение (гаражный бокс с подвалом) в составе гаражного блока не расположено в границах землеотвода ГСПК «<данные изъяты>», местоположение которого указано в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной специалистами ФИО2 филиала МУП <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Более того, из сравнения взаимного расположения учтенных границ земельного участка с К№ и границ отвода территории ГСПК «<данные изъяты> определено – земельный участок <данные изъяты> и земельный участок ГСПК «<данные изъяты> не являются смежными, участки разделены аллеей и расположены на различных уровнях по высоте.
В результате анализа и сопоставления информации, содержащейся в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, с данными, полученными при производстве инструментальной съемки объекта исследования, установлено следующее:
фактическое местоположение исследуемого помещения соответствует местоположению земельного участка, выделенного в пожизненно наследуемое владение ФИО3 для строительства капитального гаража – за зданием ФИО2 ближе к <адрес>;
фактическое местоположение исследуемого помещения соответствует местоположению гаражного блока, поименованного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ литерой «№ – <адрес>
фактическое местоположение исследуемого помещения соответствует местоположению гаражного бокса № в составе гаражного блока, поименованного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ литерой «№
гаражный блок с К№ площадью № кв.м., в пределах которого расположено нежилое помещение № соответствует площадным характеристикам гаражного блока с надземным и подземным этажами, поименованного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № что исключает расположение помещения с К№ в гаражном блоке №;
конструктивные элементы (строительные конструкции) нежилого здания, в пределах которого расположено исследуемое помещение в целом соответствуют описанию конструктивных элементов, из которых возведены гаражные блоки ГСПК «<данные изъяты> и гаражные блоки за зданием ФИО2 городского округа <адрес>;
фактическая площадь исследуемого гаражного бокса (без подвала) составляет № кв.м., что не соответствует площади нежилого помещения с К№ (№ кв.м.);
фактическая площадь исследуемого гаражного бокса (без подвала) составляет № кв.м., что не соответствует площади ни одного из нежилых помещений, расположенных в пределах гаражного блока с К№;
фактические размеры исследуемого гаражного бокса (без подвала) не соответствуют размерам нежилого помещения с К№;
фактическая площадь исследуемого гаражного бокса (без подвала) составляет № кв.м., что не соответствует площади нежилого помещения с К№ (№ кв.м.);
фактическая площадь исследуемого гаражного бокса (без подвала) составляет № кв.м., что соответствует основной площади нежилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № (№ кв.м.);
площадь нежилого помещения с К№ (№ кв.м.) в целом соответствует площади нежилого помещения по адресу: <адрес>» №, определенной в результате технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (площадь основного строения без подвала составляет № кв.м).
Учитывая вышеизложенное, эксперты пришли к выводу, что объекты, учтенные в ЕГРН под кадастровыми номерами №, являются различными объектами недвижимости.
Из исследовательской части экспертного заключения также следует, что конфигурация гаражного блока, поименованного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) <адрес>» (то есть там, где ФИО4 выводам эксперта расположен спорный объект) и количество гаражных боксов, входящих в состав данного гаражного блока, не соответствуют одноименным параметрам, существующим на момент проведения натурного обследования. Так, количество гаражных боксов, входящих в состав гаражного блока, поименованного в техническом паспорте литерой «Г» по материалам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – 8 штук, в то время как на момент экспертизы количество гаражных боксов составляет как минимум № боксов на первом этаже и 8 боксов на втором этаже.
При этом гаражный блок с К№ площадью № кв.м. соответствует площадным характеристикам гаражного блока с надземным и подземным этажами, поименованного в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, по доступным для определения параметрам (количество въездных металлических ворот) количество гаражных боксов, расположенных в данном гаражном блоке – №, в то время как в ЕГРН содержатся сведения о № нежилых помещениях, расположенных в пределах нежилого здания с К№ (в том числе с КН №
Не доверять вышеназванному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации экспертов по строительно-технической и землеустроительной экспертизам, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, в связи с чем суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.
Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО12 полностью поддержала экспертное заключение, пояснив, что площадные характеристики между гаражом, который исследовался экспертом, и объектом, указанным в иске, различны, местоположение гаража ответчика по имеющимся документам однозначно определить невозможно, однако по совокупности признаков оно соответствует тому, где ФИО3 выделялся земельный участок, при этом гараж не расположен в границах землеотвода ГСПК «Сигнал». Исследуемый гараж имеет площадь по внешним стенам № кв.м, что соответствует площади гаража ответчика по правоустанавливающим документам. Экспертом также высказано однозначное мнение, что предъявленный сторонами и являвшийся объектом исследования гаражный бокс не является тем объектом, который учтен в ЕГРН под кадастровым номером №
ФИО4 статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 36 ФИО4 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 32 ФИО4 Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что гаражный бокс, которым владеет и пользуется ответчик ФИО3, расположен вне границ землеотвода ГСПК <данные изъяты> оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку <данные изъяты> в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что имущество, находящееся во владении и пользовании ответчика, является собственностью <данные изъяты>, при том, что ФИО3 выделялся земельный участок для строительства гаража, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, а сам гаражный бокс, на который указывают стороны, ФИО4 заключению судебной экспертизы и допросу эксперта не является гаражным боксом с кадастровым номером № то есть тем объектом недвижимости, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании освободить помещение и передать ключи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись