Дело №...

Дело №... – 23 - 1

УИД 54 MS0№...-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст»на определение исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мирового судьи второго судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.03.2023г. о повороте исполнения судебного приказа от 24.08.2022г. по гражданскому делу №...,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением к ФИО1 оглыо вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №...-ДО-НСК-14 от 08.05.2014г. за период с 08.05.2014г. по 26.06.2019г. в размере 191 245, 88 руб., а также расходов по оплате госудасртвенной пошлины в размере 2512,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказпо гражданскому делу №....

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (направлены почтовой службой 29.12.2022г.).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о повороте исполнения судебного акта (направлены почтовой службой 11.02.2023г.).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мирового судьи второго судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг., заявление ФИО1 оглыо повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено,взыскана с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 О. денежная сумма в размере 2 767 руб.

Не согласившись с принятым определением от 23.03.2023г.,ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что данное гражданское дело не содержит доказательств свидетельствующих о соблюдении перечисленных в ст. ст. 443, 444 ГПК РФ условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа. Указывает на то, что оснований для отмены судебного приказа не имелось. Должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжких последствий, возражения относительно исполнения судебного приказа не содержали и иные причины не получения почтовой корреспонденции. ООО «Управляющая компания Траст»не было уведомлено о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.ООО «Управляющая компания Траст»не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела,18 января 2023 г. определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... отменен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО1 О. денежной суммы в размере 2 767 руб.

Никакого судебного акта о взыскании задолженностипо кредитному договору №...-ДО-НСК-14 от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.05.2014г. по 26.06.2019г. не выносилось. Следовательно, оснований для удержания, взысканных на основании отмененного судебного приказапо гражданскому делу от 24.08.2022г. №... денежных средств в размере 2 767 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобыООО «Управляющая компания Траст»о том, что данное гражданское дело не содержит доказательств, свидетельствующих о соблюдении перечисленных в ст. ст. 443, 444 ГПК РФ условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа, не соответствуют действительности.

Доводы частной жалобыООО «Управляющая компания Траст» о том, что оснований для отмены судебного приказа не имелось. Должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжких последствий, возражения относительно исполнения судебного приказа не содержали и иные причины не получения почтовой корреспонденции.ООО «Управляющая компания Траст»не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказане могут быть приняты во внимание судом, поскольку юридически значимыми при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа не являются. Фактически в перечисленных доводах выражается не согласия с определением об отмене судебного приказа, между тем обжалование определение об отмене судебного приказа действующим гражданско–процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области - мирового судьи второго судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 23.03.2023г. о повороте исполнения судебного приказа от 24.08.2022г. по гражданскому делу №... – оставить без изменения, частную жалобуООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023г.

Председательствующий (подпись) Григораш Н.В.