66RS0006-01-2023-002086-36
2-2844/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору < № > от 06.04.2022 за период с 07.05.2022 по 04.09.2022 в размере 70 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа < № > от 06.04.2022. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайта займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки заемщик указал адрес электронной почты < данные изъяты >, а также номер телефона < № > и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Одноразовый пароль, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов был направлен в виде sms-сообщения на указанные номер мобильного телефона и адрес электронной почты заемщика.
В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно: номер карты 427616******9193, банк SBERBANK, в размере 28000 рублей. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 1,00% в день в срок, предусмотренный условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.
12.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление об уступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена.
По состоянию на 30.03.2023 сумма основного долга составляет 28000 рублей, проценты – 42000 рублей (в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа), а всего 70000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «Право онлайн» извещено надлежащим образом (л. д. 59), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 5).
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен.
С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданских дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу ч. 2.1 ст. 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». На основании ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 06.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № >, согласно п. п. 1-4, 6, 13, 18 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 28000 рублей; срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления; процентная ставка – с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365,00 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 339,40 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,00 процентов годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно для дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; количество платежей - один платеж в размере 36 321 рубля 60 копеек, в том числе сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов 8 321 рубль 60 копеек; заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу; заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту 427616******9193 в SBERBANK.
При этом возможность использования в отношениях сторон простой электронной подписи предусмотрена на основании соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи с использованием телефона <***> (л. д. 10-15).
Как следует из сообщения ООО «Пэйлер», 06.04.2022 выполнен платеж < № > в сумме 28 000 рублей на карту ФИО1 427616******9193 в SBERBANK в качестве займа по договору < № > от 06.04.2022 между ФИО1 и ООО МКК Академическая (л. д. 9).
Сообщением ПАО Сбербанк от 26.05.2023 подтверждается принадлежность ФИО1 карты 427616******9193, а также поступление на счет данной карты 06.04.2022 суммы в размере 28000 рублей(л. д. 46-47).
Таким образом, письменная форма договора займа сторонами соблюдена, документально подтверждается факт передачи займодавцем денег ответчику, что свидетельствует о том, что договор займа заключен.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в исковом заявлении, ФИО1 не исполнена обязанность возвратить сумму займа в указанном размере в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит сумма долга по договору потребительского займа в размере 28 000 рублей.
В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По условиям договора потребительского займа < № > от 06.04.2022, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа, если сумма начисленных по договору процентов, нестойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа, что в данном случае составляет 42 000 рублей (28 000 рублей х 1,5).
Проценты за пользование займом за период с 07.04.2022 по 06.05.2022 составили 8 321 рубль 60 копеек, с 07.05.2022 по 04.09.2022 – 33 880 рублей (28 000 рублей х 365% / 365 дней х 121 день).
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, следует, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
12.07.2022 между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарий) заключен договор < № > уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (п. 1.1).
Права (требования), сумма уступаемого права требования определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
Уступка прав (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к настоящему договору (п. 1.4) (л. д. 25).
В Приложении < № > к договору < № > уступки права требования (цессии) от 12.07.2022 указан договор займа < № > от 06.04.2022, заключенный с ФИО1, сумма основного долга в размере 28 000 рублей, начисленных процентов - 26 801 рубля 60 копеек, неустойки – 1012 рублей 60 копеек (л. д. 25-26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа < № > от 06.04.2022.
Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет сумм задолженности судом проверен, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа < № > от 06.04.2022 в размере 70 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 28 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07.04.2022 по 04.09.2022 в размере 42 000 рублей, что не превышает установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пределов.
Платежными поручениями < № > от 13.04.2023 и < № > от 04.10.2022 подтверждается уплата ООО «Право онлайн» государственной пошлины в размере 2 300 рублей (л. <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа < № > от 06.04.2022 г. в размере 70 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 28000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07.04.2022 по 04.09.2022 – 42 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2023.
Судья