Дело № 2-1-131/2023

УИД73RS0011-01-2023-000101-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 15 мая 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Осипова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ****. Ответчица вселена в квартиру в качестве члена семьи. ФИО2 не проживает в квартире с октября 2022 года, её отсутствие не является временным, она выехала на постоянное место жительства в г. Ульяновск, где проживает со своим сыном ФИО3 Ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, утратив интерес к нему, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт квартиры, сохраняет лишь регистрацию по адресу квартиры. Личные вещи ответчицы в квартире отсутствуют, не снимается с регистрационного учета по причине злоупотребления спиртными напитками. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снять её с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в дополнение к иску пояснил, что ответчица приходится ему родной сестрой. В настоящее время с различных кредитных организаций поступают документы о том, что ответчица оформила множество кредитов и обязательств по их возвращению не исполняет. В квартире совместно с ним она проживать отказывается, так как он запрещает ей распивать спиртные напитки, расходы по содержанию квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие, с иском не согласна. Не проживает в спорной квартире не по причине переезда в другое место жительства, выезд носит вынужденный характер, так как с истцом совместно проживать невозможно.

Представители третьих лиц Администрации Игнатовского городского поселения, МО МВД России «Майнский» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ****, с 06 мая 2008 года. ФИО2 зарегистрирована по данному адресу также с 06 мая 2008 года.

10 апреля 2008 года между Администрацией муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области и ФИО1 заключен договор №**** социального найма жилого помещения по адресу: ****. В качестве членов семьи нанимателя совместно с нанимателем, в договор включена Г.Н.Ю.

Как следует из пояснений ФИО1 и показаний свидетелей С.А.А. и Е.О.В. в р.п. Игнатовка Майнского района Ульяновской области ответчица ФИО2 не проживает с октября 2022 года.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что с ФИО2 поддерживает дружеские отношения, периодически она звонит ему, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине она уехала из р.п. Игнатовка и где в настоящее время проживает не знает.

Из показаний свидетеля Е.О.В.., специалиста по социальным вопросам Администрации Игнатовского городского поселения, следует, что ФИО2 в **** проживала в период с 2008 года до осени 2022 года. От жителей р.п. Игнатовка ей известно, что ФИО2 познакомилась с каким-то мужчиной и уехала из поселка осенью 2022 года. Имеются ли в спорной квартире ее вещи и уехала ли она совсем в другое постоянное место жительства ей не известно.

По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области, ФИО2 каких-либо прав на объекты недвижимости не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом не представлено достаточных доказательств, что ответчица выехала в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно телефонограмме выезд ответчицы носил вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком.

Ссылка истца на употребление ответчицей спиртных напитков и уклонение от оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, основанием для удовлетворения требований по иску нанимателя жилого помещения о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и снятии ФИО2 с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.