УИД 72RS0014-01-2022-008198-25
Дело № 33-4813/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-6983/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
06 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Обаниной Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика АО «СУЭНКО» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ответчика АО «СУЭНКО» в лице представителя по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.10.2022 по гражданскому делу №2-6983/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «СУЭНКО», ООО «СУЭС» о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения»,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-6983/2022 удовлетворен иск ФИО2 к АО «СУЭНКО», постановлено взыскать с АО «СУЭНКО» материальный ущерб в размере 91 168 руб. 33 коп., расходы на аварийного комиссара в размере 2 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 457 руб., почтовые расходы в размере 1 235 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Сибирско-Уральский энергетический сервис» отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик АО «СУЭНКО» 16 декабря 2022 года посредством почтовой связи обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 октября 2022 года в окончательной форме было составлено 08 ноября 2022 года, однако направлено посредством почты в адрес ответчика АО «СУЭНКО» только 16 ноября 2022 года согласно штампа на конверте, то есть судом не соблюден срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, установленный ст. 214 ГПК РФ. На официальном сайте суда решение размещено лишь 28 ноября 2022 года (том 2 л.д. 27-30).
В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков на удовлетворении ходатайства настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик АО «СУЭНКО».
В обоснование частной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также обращает внимание на то, что суд неправомерно указал, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана ответчиком 19 декабря 2022 года, поскольку это дата поступления в суд, тогда как документы направлены почтовой связью (сданы в почтовое отделение отправителя) 16 ноября 2022 года.
Просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда (том 2 л.д. 66-68).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство АО «СУЭНКО» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, копию решения суда от 31 октября 202 года, изготовленного в окончательной форме 08 ноября 2023 года, АО «СУЭНКО» получило 18 ноября 2023 года, однако апелляционная жалоба на решение суда подана по истечению срока обжалования, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что возможность для подачи апелляционной жалобы в срок отсутствовала, не представлено, а потому посчитал, что ответчиком мог быть соблюден срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, а апелляционная жалоба могла быть подготовлена и подана в суд до истечения срока на обжалование. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона, а доводы частной жалобы несостоятельными, за исключением доводов об исчислении процессуальных сроков.
В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком АО «СУЭНКО» в нарушение данных требований закона не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено 18 октября 2022 года, представитель ответчика АО «СУЭНКО» в судебном заседании присутствовал, копия решения суда от 18 октября 2022 года, изготовленного в окончательной форме 08 ноября 2022 года, была направлена сопроводительным письмом от 11 ноября 2022 года ответчику АО «СУЭНКО» (сдана в отделение почтовой связи отправителя) 16 ноября 2023 года и получена ответчиком 18 ноября 2022 года (л.д. 24, 56).
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
С учетом выходных дней (12 и 13 ноября 2022 года), последним сроком направления решения суда, изготовленного в окончательной форме 08 ноября 2022 года, являлось 15 ноября 2022 года.
Таким образом, копия решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2022 года действительно направлена ответчику (16 ноября 2022 года) с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции вопреки доводам частной жалобы полагает, что нарушение срока направления копии решения суда на один день не повлекло невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, учитывая, что копия решения суда получена ответчиком 18 ноября 2002 года и времени, оставшегося до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (последний день для обжалования – 08 декабря 2022 года) явно достаточно для составления апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Следовательно, проявляя заинтересованность в исходе данного дела, ответчик АО «СУЭНКО» при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения и обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, тогда как жалоба направлена в суд, как верно указано ответчиком и подтверждается материалами дела, путем почтовой связи 16 декабря 2022 года (сдана в отделение почтовой связи отправителя), то есть с нарушением срока установленного ст. 321 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.
Доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО «СУЭНКО» - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 сентября 2023 года.