УИД 31RS0016-01-2022-009063-95 дело № 2-243/2023
Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Крайнюковой А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60531,30 рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 22.09.2019 по адресу: Белгородская область, белгородский район, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный Н472ВР/46, нарушил 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование». Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения, общая сумма которого составила 53700 руб. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Из договора страхования следует, что транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный № должно использоваться в личных целях, однако по сведениям с истца в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии на на сумму 6831,30 руб., в связи с чем истец на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления электронного письма, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло» государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный №, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № в АО «АльфаСтрахование».
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 53700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается экспертным заключением ООО «Авто- Техническое Бюро-Саттелит».
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный № будет им использоваться в личных целях, в связи с чем для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В" по договорам, заключаемым физическими лицами в размере 4118 руб., однако согласно сведениям, опубликованным на портале http://beluprdor.ru/permissions/ в отношении указанного транспортного средства в период с 4.12.208 действовало разрешение на использование его в качестве такси до 28.08.2020.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования истца, суд, установил, что в результате действий ответчика, предоставившего недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 531,30 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2015,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса 60531,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2015,94 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 26.01.2023г.
Решение28.01.2023