Решение по делу № 2-360/2025 от 19.05.2025

Дело №2-360/2025

76RS0013-02-2024-004347-67

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» апреля 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Волобуевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.ФИО12» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12», министерству здравоохранения Ярославской области о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в размере по 1 500000 руб. каждому. В обоснование требований указано, что у супруга истца, ФИО1 в середине апреля 2023г. <данные изъяты>, за медицинской помощью он не обращался. Затем <данные изъяты>. 28.04.2023 на скорой помощи он был госпитализирован в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12». 03.05.2023 ФИО1 был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>. 04.05.2023 супруг на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в ГУЗ ЯО «ОКБ» в гематологическое отделение. ДД.ММ.ГГГГг. была констатирована смерть ФИО1 Истец полагая, что вследствие ненадлежащего, неквалифицированного оказания медицинской помощи, начиная с момента госпитализации мужа, когда были жалобы на <данные изъяты>, не были назначены и забраны своевременно все необходимые анализы для установления диагноза и оказания медицинской помощи, обратилась с жалобой в территориальный орган Росздавнадзора по Ярославской области. В ответе указано, что в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлены нарушения обязательных требований. Кроме того, по результатам анализа медицинской документации, проведенного министерством здравоохранения Ярославской области совместно с главными внештатными специалистами, выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 Упущенное время при проведении исследований, заборе анализов и диагностике заболевания привело к тому, что ФИО1 умер, своевременно не получив надлежащего лечения. В настоящее время семья, ранее состоящая из пяти человек, включая троих несовершеннолетних детей, осталась без мужа и отца. Все члены семьи находились в сильном нервном потрясении пока ФИО16 находился в больнице, переживали за его здоровье. После сообщения ФИО2 о смерти супруга, она длительное время находилась в подавленном состоянии. Муж оказывал существенную помощь и поддержку в развитии семьи, воспитании детей, все члены семьи проживали совместно, были тесно привязаны друг к другу. С учетом обстоятельств, при которых произошла гибель ФИО1, ее внезапности, возраста несовершеннолетних детей, когда они способны воспринимать и оценивать происходящие события, истец полагает, что она и дети подучили непоправимую глубокую душевную травму, дети лишились заботы со стороны отца, возможности совместно проживать с ним, проводить время, общаться. ФИО2 в связи со смертью мужа испытывала душевную боль, горе, опустошение, связанные с невосполнимой утратой, а также страх за свое будущее и будущее своих детей.

Судом к участию в деле в порядке ст.37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО3; третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что согласно выводам судебной экспертизы имеются существенные нарушения при оказании медицинской помощи ФИО1 Дети остались без отца.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.ФИО12» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы. Основная причина смерти- <данные изъяты>, данный диагноз невозможно поставить в условиях г. Рыбинска. Специалисты больницы провели большой объем необходимых мероприятий.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извешена.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ст.2 указанного Федерального закона медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Основными принципами охраны здоровья являются, в т.ч., соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи (ст.4).

Согласно ст. 10 ФЗ №323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п. 2); возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.3); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4).

В силу частей 1 и 4 ст. 19 данного федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь; пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи (п. 2 ч.1 ст. 79).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 указанного федерального закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в <данные изъяты> отделение ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.ФИО12» с диагнозом: <данные изъяты>.

Из данных медицинской карты, протокола заседания врачебной комиссии от 04.09.2023, акта документарной проверки территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области от 26.10.2023 (т.№) следует следующее. <данные изъяты>

29.04.2023 ФИО1 осмотрен заведующим <данные изъяты> отделением с жалобами на <данные изъяты>

30.04.2023 осмотрен врачом с жалобами на <данные изъяты>.

01.05.2023 осмотр врача: <данные изъяты>.

02.05.2023 при осмотре отмечено, что у пациента <данные изъяты>

02.05.2023 осмотрен <данные изъяты>.

02.05.2023 осмотр <данные изъяты>

<данные изъяты>

04.05.2023 в сопровождении бригады скорой медицинской помощи ФИО1 переведен в <данные изъяты>; с 04.05 по 10.05.2023 находился в <данные изъяты>

По результатам патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению № от 24.03.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

Вопрос 1. Были ли приняты при оказании медицинской помощи в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» пациенту ФИО1 все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза?

Ответ. При исследовании данных представленных на экспертизу медицинских документов из ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 выявлены недостатки оказания медицинской помощи и их причины:

Медицинский персонал не имел технической возможности установить диагноз <данные изъяты>, а тем более обеспечить проведение специфического лечения и <данные изъяты>, так как в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» отсутствует <данные изъяты>.

При госпитализации пациента в стационар у врачей были весомые основания исходно предполагать диагноз <данные изъяты>

3. Нерациональные диагностические действия врачебного персонала в виде несвоевременного <данные изъяты>

4. 30.04.2023 в день выявления <данные изъяты>

<данные изъяты>

Следует указать, что при отсутствии правильно установленного <данные изъяты>

Остальные лечебные действия врачебного персонала <данные изъяты> стоит признать адекватными для лечения <данные изъяты>.

Также следует указать, что своевременно и квалифицированно проводилось лечение <данные изъяты>

На основании выше перечисленного представляется возможным указать, что при оказании медицинской помощи ФИО1, ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» не были приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования с целью установления правильного (<данные изъяты>) диагноза по выше перечисленным причинам.

Вопрос 2. Соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса пациента ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения)?

Ответ: Организация обследования и лечебного процесса пациента в части предполагаемого и исходно правомочного диагноза <данные изъяты>, а с 29.04.2023 <данные изъяты> частично не соответствовала установленным порядкам, в виде двух существенных недостатков - отсутствие контроля <данные изъяты> в день госпитализации, отсутствие своевременной <данные изъяты>. Организация обследования пациента в части диагноз <данные изъяты> была запоздалой на несколько суток и неполноценной. При этом, поскольку ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» не располагает возможностью проводить комплексную диагностику и лечение <данные изъяты> заболеваний, то после установления предварительного диагноза <данные изъяты> требовалась консультация больного специалистом-<данные изъяты>, по итогом которой перевод для продолжения лечения в специализированное <данные изъяты>

Вопрос 3. Повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход)?

Ответ. <данные изъяты>

Таким образом, с момента поступления ФИО1 в ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.ФИО12» до перевода <данные изъяты> проводились диагностические и лечебные мероприятия, сопровождавшиеся недостатками оказания медицинской помощи (перечислены в ответе на вопрос 1), которые привели к запоздалому установления диагноза <данные изъяты> на несколько, суток.

На основании выше изложенного основным неблагоприятным фактором течения болезни у пациента ФИО1 в целом следует считать <данные изъяты>

Вопрос 4. Своевременно ли на этапе госпитализации в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» был выставлен диагноз <данные изъяты>, явившийся одной из причин смерти ФИО1?

Ответ. Диагноз <данные изъяты> в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.ФИО12» не устанавливался и не мог быть установлен по причине отсутствия специализированных методов диагностики и лабораторий. В ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 им. Н.ФИО12» диагноз <данные изъяты> запоздало был установлен 03.05.2023. Диагноз <данные изъяты> был установлен в условиях <данные изъяты>, куда пациент был переведен 04.05.2023.

Вопрос 5. Имеется ли причинно-следственная связь между допущенными в отношении ФИО1 дефектами оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» и смертью ФИО1?

Ответ: Смерть ФИО1, основываясь на результатах патологоанатомического и гистологического исследований, наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, между допущенными в отношении ФИО1 дефектами оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» и смертью ФИО1 прямая причинно-следственная связь не усматривается.

Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает принять его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Согласно заключению аттестованного эксперта Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области по <данные изъяты> заболеваниям ФИО10 (изложено в тексте акта документарной проверки № от 26.10.2023, т.№):

1.Имеет место позднее обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за медицинской помощью.

2.Госпитализация пациента в <данные изъяты> отделение ГБУЗ ЯО "Городская больница № 2 им. Н.ФИО12" с учетом установленного диагноза обоснована и соответствует выставленному диагнозу.

3.Дифференциальная диагностика для исключения <данные изъяты> заболевания проведена в полном объеме за 6 дней пребывания пациента в стационаре.

Пациенту проведена медицинская консультация на телемедицинском портале ЯО с целью уточнения диагноза, после которой пациент был переведен в <данные изъяты> для дальнейшего обследования и лечения.

Медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ ЯО имени Н.ФИО12 оказана в полном объеме.

Таким образом, на основании анализа предоставленной медицинской документации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует сделать вывод, что выявленные замечания при оказании медицинской помощи, не оказали влияния на исход и тяжесть заболевания.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п.п.48,49 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33).

Учитывая изложенное, установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в период его нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12» (ответы на вопросы 1 (3,4,5), 2 заключения).

Таким образом, суд полагает надлежащим ответчиком является ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №2 им. Н.ФИО12».

В результате выявленных дефектов оказания медицинской помощи, истцу ФИО2, несовершеннолетним детям причинен моральный вред, выразившийся в переживаемых ими тяжелых нравственных страданиях, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи их больному супругу/отцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников больницы и смертью ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи ФИО1, характер и степень причиненных истцам действиями сотрудников ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 2 имени Н.ФИО12» нравственных страданий; индивидуальные особенности истца, несовершеннолетний возраст детей; близость отношений с супругом, отцом (совместное проживание); то, что смерть близкого человека нарушает личные неимущественные права на семейные связи истцов; смерть супруга/родителя - невосполнимая утрата, которую истцы переживают вплоть до настоящего времени, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере по 200000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н ФИО12» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 200000 руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ. ЯО «Городская больница №2 им. Н ФИО12» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.