Решение по делу № 2-1210/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием представителя процессуального истца помощника военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Бондарю Н.А. о признании военного билета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

304 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Приморского края и подчиненных ему военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу.

Проверкой установлено, в связи с проживанием в <адрес> на воинский учет в военном комиссариате <адрес> поставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преследуя цель уклониться от прохождения военной службы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил врачу-терапевту ФИО3 на призывном пункте военного комиссариата <адрес>) протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н исследования «Гастроскопия» ООО «Медицинский центр «Парацельс», с указанием недостоверного заключения: «Недостаточность кардии. Язва луковицы 12 пк. Эритематозная гастропатия», в результате чего в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанным врачом составлен лист медицинского освидетельствования, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания: «Язвенная болезнь. Язва луковицы ДПК, ремиссия», являющийся официальным документом, форма которого утверждена приложением № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названному листу медицинского освидетельствования, ФИО2 на основании ст. 58 «в» графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан В-ограниченно годным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным решением призывной комиссии Приморского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарю Н.А. военным комиссаром <адрес> выдан военный билет серии АХ №

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным заместителем главного врача ООО «Медицинский центр «Парацельс», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование в указанном медицинском учреждении не проходил.

Таким образом, ФИО2 представлен подложный (фиктивный) документ - протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н исследования «Гастроскопия» ООО «Медицинский центр «Парацельс», выписанный на его имя, в связи с чем последний ввел членов призывной комиссии в заблуждение относительно состояния его здоровья. Указанный подложный документ послужил в дальнейшем основанием для принятия решения призывной комиссией <адрес> о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе - «В», об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас при отсутствии законных на то оснований.

Учитывая изложенное, решение призывной комиссии <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) в части, касающейся освобождения Бондаря А.Н. от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона, является незаконным.

По результатам рассмотрения протеста 304 военной прокуратуры гарнизона решение призывной комиссии <адрес> отменено решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, военный билет серии АХ №, выданный на имя ФИО4 должностными лицами военного комиссариата <адрес>, также является недействительным и подлежит возврату в орган, его выдавший.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным военный билет серии АХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 должностными лицами военного комиссариата <адрес>.

Присутствующий в судебном заседании помощник военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1, действующий по поручению и на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителя не направила, ходатайств и рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 304 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Приморского края и подчиненных ему военных комиссариатов по муниципальным образованиям требований законодательства о призыве граждан на военную службу.

В ходе проверки установлено, что в связи с проживанием в <адрес> на воинский учет в военном комиссариате <адрес> поставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно проведенной проверке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил врачу-терапевту ФИО3 на призывном пункте военного комиссариата <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н исследования «Гастроскопия» ООО «Медицинский центр «Парацельс», с указанием недостоверного заключения: «Недостаточность кардии. Язва луковицы 12 пк. Эритематозная гастропатия», в результате чего в отношении ФИО2 составлен лист медицинского освидетельствования, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания: «Язвенная болезнь. Язва луковицы ДПК, ремиссия», в связи с чем ФИО2 на основании ст. 58 «в» графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан В-ограниченно годным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Бондарю Н.А. военным комиссаром <адрес> выдан военный билет серии АХ №. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным заместителем главного врача ООО «Медицинский центр «Парацельс», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование в указанном медицинском учреждении не проходил.

Согласно названному листу медицинского освидетельствования, ФИО2 на основании ст. 58 «в» графы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан В-ограниченно годным к военной службе, в связи с чем решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарю Н.А. военным комиссаром <адрес> выдан военный билет серии АХ №

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, в частности, по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно сведениям, представленным заместителем главного врача ООО «Медицинский центр «Парацельс», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование в указанном медицинском учреждении не проходил.

Таким образом, суд соглашается с истцом о том, что ФИО2 фактически представлен документ, обладающий признаками фиктивности - протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н исследования «Гастроскопия» ООО «Медицинский центр «Парацельс», выписанный на его имя. На основании указанного документа призывной комиссией <адрес> принято решение о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе - «В», об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас при отсутствии законных на то оснований.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным ст. 23 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии, послужившее основанием для выдачи указанного военного билета отменено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о признании военного билета недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным военный билет серии АХ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностными лицами военного комиссариата <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года