УИД 35RS0028-01-2023-000948-52 Дело № 2-604/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 22 августа 2023 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Чендраковой Т.Н.,
при секретаре Селезневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1, требует взыскать 231 812,65 руб. причиненного ущерба (в порядке регресса) и 5 518,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, был совершён наезд на защитный корпус ёмкости топливозаправочной установки автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору № подтверждён документами, составленными по ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Первоначально потерпевшему было выплачено 37 892,15 руб., а затем, с учетом перерасчета реального ущерба имуществу потерпевшего, еще 231 812,65 руб. Первоначальная сумма 37 892,15 руб. решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № взыскана с ФИО1 Истец предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчик мер по возмещению ущерба не предпринял.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не прибыл, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не направил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Кола ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на защитный корпус ёмкости топливозаправочной установки, после чего с места происшествия скрылся.
На основании постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Право страховой компании на предъявление иска в порядке регресса подтверждено страховым полисом №, предъявленным ФИО1 при составлении документов о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому застрахована гражданская ответственность лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 37 892,15 руб.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскано с ФИО1
Экспертным заключением №, проведенным по требованию потерпевшей ФИО4, установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 27.012.2020 с учетом износа составляет 269 704,80 руб.
Выводы указанного экспертного заключения ФИО1 не оспаривает, доказательств тому, что дорожно-транспортное происшествие совершено им в период исполнения трудовых обязанностей, не представил.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 выплачено 231 812,65 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» необходимо взыскать 231 812,65 руб. причиненного ущерба в порядке регресса.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ, с него же в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 518,13 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Росгосстрах» (№) в возмещение ущерба в порядке регресса 231 812,65 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 518,13 руб., а всего взыскать 237 330,78 руб.
Согласно статьям 237, 242 ГПК РФ, ответчик ФИО1, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. В заявлении необходимо указать уважительные причины неявки в суд, подтвердить документально невозможность своевременно сообщить о них суду, а также изложить обстоятельства, которые могут повлиять на содержание судебного решения, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н.Чендракова