Решение по делу № 12-383/2023 от 12.10.2023.

Дело №

УИД 63MS0№-56

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 12 октября 2023 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием представителя отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ установлено, что ФИО1 не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в связи с заменой паспорта изменились реквизиты и данные плательщика штрафа, и она не могла оплатить штраф. Штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ при появлении возможности для оплаты штрафа на сайте Госуслуги.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила. Судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом пояснила, что при смене паспорта реквизиты для уплаты штрафа по первоначальному постановлению не изменились и имелась реальная возможность его оплаты через любую платежную систему без предъявления паспорта. ФИО1 на протяжении срока, отведенного для уплаты штрафа, никаких мер по его оплате не предпринимала, обратилась в отделение с ходатайством о выдаче копии постановления только 13.07.2023г., то есть после получения уведомления о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Подтвердила факт оплаты ФИО1 штрафа по первоначальному постановлению, указав дату его оплаты 20.07.2023г.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно материалам дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, до 03.07.2022г., штраф ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, представленной ФИО1 к жалобе. Вместе с тем, в судебном заседании, представитель отделения ЦБ РФ подтвердила факт оплаты ФИО1 штрафа за пределами установленного для его оплаты срока, то есть 20.07.2023г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как видно из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата штрафа в установленный законом срок. В данном случае, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства поступили в отделение ЦБ РФ 20.07.2023г.), то есть до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.08.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик