УИД № 57RS0022-01-2025-000111-35 Производство № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Настепанин В.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (информация скрыта),

установил:

07 ноября 2024 г. в 08 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак (номер обезличен), следовал по ул. Лескова со стороны ул. Тургенева в направлении ул. Наугорское шоссе и в районе <...> при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства осуществил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил требования разметки 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО15, и с последующим столкновением транспортного средства Хендэ Солярис с двигавшимся сзади попутно транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО6 с последующим столкновением транспортного средства Ниссан Альмера с транспортным средством Мицубиси и с последующим наездом транспортного средства Хендэ Солярис на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Хендэ Солярис ФИО16 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) повлекли средней степени тяжести вред здоровью, пассажир транспортного средства Хендэ Солярис ФИО17 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) повлекли средней степени тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд прекратить производство по настоящему делу, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Бузов Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Потерпевший ФИО18, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 - ФИО20, потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, вред им был возмещен в полном объеме, считали возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (действующей в редакции на момент совершения административного правонарушения).

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 627421 от 05.01.2025, составленным в отношении ФИО1, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО1 не заявил;

рапортом по дорожно-транспортному происшествию № 540004497 от 07.11.2024;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 57 АВ № 009731 от 07.11.2024;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2024;

объяснениями ФИО1 от 07.11.2024;

объяснениями ФИО22 от 07.11.2024;

объяснениями ФИО23 от 07.11.2024;

объяснениями ФИО24 от 11.11.2024;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 02.12.2024, из которого следует, что у ФИО25 установлен закрытый перелом в области альвеолярного отростка в проекции 31-32, 41-42 зубов на нижней челюсти, ушибленная рана кожных покровов верхней губы слева, следствие заживления которой явился вышеописанный рубец, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года;

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 16.12.2024, из которого следует, что у ФИО26 установлен закрытые переломы 5, 6 ребер слева без повреждения легкого, ссадина левой голени, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО27 и потерпевшему ФИО28 то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшей вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, то обстоятельство, что он имеет материальную возможность исполнить административное наказание в виде штрафа, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 16.12.2024, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 9.2 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 16.12.2024 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 16 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: кор. счет № 40102810545370000046, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, БИК 015402901, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 54701000, УИН 18810357251090000199.

Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу части 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица рассрочить на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Настепанин