Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при помощнике: ФИО1;

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимой: ФИО3;

защитника: Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей: ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, образование основное общее, работающей дояркой в ООО «Остроговицы», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории животноводческого комплекса «Яблоницы» ООО «Остроговицы», расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО4, подошла к сооружению для сбора молочной продукции, расположенному во втором дворе вышеуказанного комплекса, с верхней полки которого умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее и оцененное ФИО4 имущество: мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А», стоимостью 5 500 рублей 00 копеек, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с установленными в телефоне защитным стеклом, стоимостью 400 рублей 00 копеек, и сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 6 400 рублей 00 копеек.

В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, после разъяснения сторонам, в соответствии со ст.25 УПК РФ, возможности примирения, от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие заглаживания подсудимой причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратилась ФИО3, которая не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО3 не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимая добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, в свою очередь обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется.

Вред, причиненный потерпевшей ФИО4, размер которого определен самой потерпевшей, полностью заглажен, подсудимой добровольно выплачено потерпевшей 6400 рублей, а также принесены извинения.

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А» и защитное стекло мобильного телефона, подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению, в соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ, в сумме 3292 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимой в доход федерального бюджета РФ (государства), оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку ФИО3 заявила о готовности их выплатить, при этом является трудоспособными лицом и имеет постоянный доход, в этой связи данное взыскание существенно не отразится на материальном положении подсудимой и лиц, находящихся на её иждивении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А» и защитное стекло мобильного телефона, оставить у законного владельца - потерпевшей ФИО4

Возместить защитнику Понкратовой В.Г. процессуальные издержки за участие в деле по назначению суда, в размере 3292 рубля, из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Понкратовой В.Г. по назначению суда, в размере 3292 рубля, взыскать с ФИО3, в доход средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимой, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: