№ 12-165/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 сентября 2023 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 24 июля 2023 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 24 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в том, что она 12 июля 2023 г. в 00 час. 12 мин по <адрес> управляла транспортным средством – «Инфинити М35» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указала, что место правонарушения указано не верно, т.к. вблизи домов не было. Постановление вынесено в отношении иного лица, фамилия указана не верно. Нет доказательств, что прибор прошел проверку. В состоянии опьянения она не была. О судебном разбирательстве она не извещена, номер телефона указан не верно. Повестки в суд не было. Просила постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 12 июля 2023 г. в 00 час. 12 мин по <адрес> управляла транспортным средством – «Инфинити М35» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении серии № от 12.07.2023 по факту совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом серии № от 12.07.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, указана позиция ФИО1: «пиво, магазин, 1 км» (л.д.3);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 4);

-чеком алкотестера, согласно которому у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> (л.д.4а);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты>. Кроме того, в акте имеется собственноручная подпись ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна». Также указан заводской номер алкотектора «Юпитер» (л.д.5);

-копией свидетельства о поверке № от 22.12.2022 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», указан заводской номер прибора № (л.д.6);

-протоколом № от 12.07.2023 о задержании транспортного средства, (л.д.7);

-рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Н. от 12.07.2023, согласно которому 12.07.2023 в 00:12 часов находясь по <адрес> им был остановлен автомобиль– «Инфинити М35» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 У данного водителя автомобиля имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Результат освидетельствования установлен <данные изъяты>. С результатами освидетельствования последняя согласилась. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

-слежубным заданием на 11.07.2023 (л.д.9);

-копией постановление по делу об административном правонарушении № от 12.07.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.10);

-видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись содержится на DVD диске (л.д.11);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.12);

-карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д.13).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1

Так, положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правил).

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не заявляла. При этом само лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования. (л.д.4а,5). Ввиду чего основания для направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Процессуальные документы в отношении ФИО1, составленные сотрудниками полиции, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии ФИО1, собственноручно подписаны, каких-либо замечаний не имелось, в связи с чем судья существенных нарушений не усматривает, процедура сотрудниками полиции в отношении ФИО1 проведена правильно.

Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью, которая соответствует процессуальным документам, составленным в отношении ФИО1 Позиция ФИО1, которая отражена на видеозаписи, у судьи также сомнений не вызывает, ясна и понятна, согласуется с процессуальными документами. Каких-либо признаков монтажа не установлено, также как и существенных противоречий.

Доводы о том, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, опровергается протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2023, где указано, что 24.07.2023 в 14:00 часов состоится рассмотрение дела, где имеется подпись последней, что считается надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела. При этом копия протокола по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 была лично вручена ФИО1 (л.д.3). Кроме того, согласно видеозаписи № на отрезке 1 минута сотрудник ДПС уведомляет ФИО1 о времени и месте судебного заседания (л.д.11)

Доводы о том, что нет доказательств, что прибор прошел проверку, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами, а именно свидетельством о поверке № от 22.12.2022 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», указан заводской номер прибора № (л.д.6);

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено в отношении иного лица, фамилия указана не верно, является несостоятельным, поскольку согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 31.07.2023 в обжалуемом постановлении исправлена описка, а именно правильно указана фамилия «ФИО1». копия данного постановления была направлена ФИО1 по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что место совершения правонарушения указано неверно, поскольку вблизи домов не было, не влияет на законность вынесенного по делу решения.

Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, подтверждаются доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в своем постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьёй постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 24 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70MS0051-01-2023-003454-20