Дело № 2-2663/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001733-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Филипповой М.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была единоличной собственностью ФИО1 и была приобретена ею до брака с ответчиком. В период брака для совместного семейного проживания ФИО1 зарегистрировала в квартире своего бывшего мужа ФИО2 Решением Центрального районного суда <адрес> брак между сторонами расторгнут. Указывая, что ФИО2 длительное время по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, истец просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчика по указанному адресу.
В порядке подготовки к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании требований поддержала, пояснила, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, приобретена до брака с последним, на денежные средства истца и ее родителей. При совестном проживании зарегистрировала ответчика в квартире, где он проживал в период с 2012г. по 2016г., после чего они семьей переехали проживать в дом в п.Угдан, откуда ответчик выселился в ноябре 2020н. после распада семьи. Решением суда имущество между супругами разделено.
Направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 судебные извещения, возвращены с отметкой истек срок хранения, иными адресами проживания ответчика, суд не располагает, в связи с чем, ответчику назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Марусинин А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании который возражал против удовлетворения требований, ввиду отсутствия сведений о позиции ответчика.
Помощник прокурора поддержала требования, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Шубиной (в девичестве - ФИО4, в замужестве – ФИО6, ФИО5) Л.Г.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
Из справки с места жительства следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пояснениям истца, ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи собственника жилого помещения в связи с заключением брака между ФИО8 и ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО9 расторгнут.
Следовательно, ответчик членом семьи истца не является, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
Также из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по содержанию и текущему ремонту не выполняет, каких-либо принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется.
Доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, его следует признать утратившим права пользования указанным жилым помещением.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившее в законную силу решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета, в связи с чем, требований истца прекращении регистрации не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.
Судья Т.П. Никитина
В мотивированном виде решение изготовлено: 13.04.2023г.
Дело №
УИД 75RS0№-18