Дело № 5-477/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003392-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года в 16 часов 55 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... по /// от /// в сторону /// в ///, в районе /// перед началом выполнения маневра не убедился в его безопасности, при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся слева попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение c мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2. B результате столкновения водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО 14 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной административного правонарушения явилось то, что он не увидел двигавшийся позади него мотоцикл.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 20 августа 2023 года в 16 часов 55 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону площади Октября в среднем ряду. При перестроении из среднего ряда влево в районе /// произошло столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигавшимся в попутном направлении. До удара движение мотоцикла он не видел. Удар пришелся в переднее левое крыло между колесом и водительской дверью. В результате столкновения пострадал мотоциклист (л.д. 16);

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования, согласно которым 20 августа 2023 года около 17 часов он, управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался по /// со скоростью не более 40 км/ч. в направлении /// от ///. После того, как он пересек /// перестроился в крайний левый ряд, продолжив движение по нему. Внезапно автомобиль из среднего ряда начал перестроение в его полосу и он почувствовал удар в переднее крыло, после чего его откинуло на трамвайные пути и он упал. На автомобиле скорой медицинской помощи его увезли в травмпункт (л.д. 17);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 4 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-x недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся транспортных средств (автомобиля и мотоцикла) в момент их столкновения, a также тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия, могли возникнуть 20 августа 2023 года (л.д. 14-15);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2023 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 2, 3);

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 20 августа 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 4-8);

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств (л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении /// от 20 августа 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения (л.д. 26-27).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО1, его защитника Мансурова С.С., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (пункт 8.4).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника Мансурова С.С. о том, что деяние ФИО1 необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что судебно-медицинским экспертом не исследованы все материалы дела, описание рентгенограммы произведено не сотрудником экспертного учреждения, имеются расхождения между первичными документами, в которых указано повреждение у потерпевшего как «подвывих», а экспертом установлено повреждение как «вывих», является несостоятельным, опровергается заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++ и показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО, проводившего экспертизу.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судьи не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и длительный стаж работы по специальности, при производстве медицинской судебной экспертизы экспертом исследовались в достаточном объеме представленные в его распоряжение медицинские документы, которым дана надлежащая оценка в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в данной области, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от +++) (л.д. 24).

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, а также личности виновного.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...