Дело №

УИД 39RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что с < Дата > является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако при расчете размера пенсии ответчиком не была учтена ее трудовая деятельность после < Дата >, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также общий трудовой стаж с 1976 года, который составляет более 30 лет. Такая оценка пенсионных прав привела к необоснованному занижению размера пенсии, который в настоящий момент составляет 11000 руб. Кроме того, для расчета размера пенсии заработная плата учитывалась за 4 года, а не за 5 лет, как предусмотрено законом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в ее общий трудовой стаж периоды работы с < Дата > по < Дата > и произвести перерасчет размера пенсии с учетом общего трудового стажа за период с < Дата > по < Дата >, выплатив недополученную пенсию за последние 3 года. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования.

Полагая, что размер пенсии занижен вследствие неправильного определения пенсионным органом соотношения размера заработной платы в период ее работы в ОАО «Балтрыбстрой» с 1983 по 1992 годы, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, начиная с < Дата >, исходя из заработка в период с 1983 по 1987 годы, отраженного в справке работодателя от < Дата > №.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные требования не поддержали, настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с < Дата >) Федеральный закон от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на < Дата > путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до < Дата >, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Так, п. 3 ст. 30 Федерального закона от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до < Дата >, в которую включаются: периоды работы; периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов; служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Вооруженных Силах бывшего СССР; периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания; период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Исчисление продолжительности данных периодов производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу положений ст. ст. 29.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии зависит: от количества календарного общего трудового стажа пенсионера, имеющегося по состоянию на < Дата >; среднемесячного заработка за 2000-2001 годы или за любые 60 месяцев подряд по < Дата >; суммы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с < Дата >.

Таким образом, стаж работы после < Дата > на размер трудовой (страховой) пенсии не влияет, значение имеет лишь сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации и учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Более того, действующее правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан не предполагает возможности конвертации ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после < Дата >, в расчетный пенсионный капитал без учета их среднемесячного заработка.

Такой подход обусловлен правовой природой трудовой (с < Дата > - страховой) пенсии, представляющей собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными законом; при этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (абзац второй статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ФИО1 с < Дата > является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от < Дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Общий трудовой стаж для исчисления размера пенсии по состоянию на < Дата > составил 15 лет 05 месяцев 29 дней.

Согласно представленным в материалы дела сведениям пенсионного органа размер пенсии ФИО1 исчислен в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, размер пенсии рассчитан исходя из общего трудового стажа до < Дата > и отношения среднемесячного заработка за период с < Дата > по < Дата > к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период 0,764 (максимальный - 1,2).

Настаивая на том, что пенсионным органом при назначении пенсии необоснованно не были включены периоды ее работы после < Дата >, в судебном заседании ФИО1 просила зачесть их в страховой стаж и произвести с учетом данных периодов перерасчет размера пенсии.

Вместе с тем, как указано выше, размер страховой пенсии по старости определяется исходя из стажа и заработка, приобретенного гражданином до < Дата >, и размера страховых взносов, уплаченных после < Дата >. При определении размера пенсии гражданина правовое значение имеет стаж, приобретенный только до < Дата >. Наличие или отсутствие страхового стажа после указанной даты на размер страховой пенсии по старости не влияет, так как после < Дата > учитываются только страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В указанной связи требования ФИО1 о включении в ее страховой стаж периодов работы после < Дата > в целях перерасчета размера страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

К тому же из имеющихся в материалах дела данных о стаже усматривается, что все периоды трудовой деятельности истца после < Дата > - до < Дата > включительно зачтены в ее страховой стаж и с учетом данных периодов трудовой деятельности произведен перерасчет размера пенсии.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений пенсионных прав истца в этой части не установлено.

С целью проверки доводов ФИО1 о неверном исчислении размера пенсии исходя из заработка в ОАО «Балтрыбстрой», пенсионным органом по требованию суда представлены различные варианты расчета размера пенсии истца, исчисленного по пункту 3 и пункту 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом размера заработной платы за период с 1983 по 1988 годы и за период с 1986 по 1990 годы (как наставала истец).

В ходе анализа представленной ответчиком информации установлено, что расчет размера пенсии, произведенный по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом отношения среднемесячного заработка за период с < Дата > по < Дата > к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, является наиболее выгодным для истца вариантом.

При этом для расчета отношения среднемесячного заработка взят период именно продолжительностью 60 месяцев, а не 48, как утверждает ФИО1 в иске.

Поскольку каких-либо иных данных о размере заработной платы у других работодателей ФИО1 в пенсионный орган представлено не было, последний учитывал сведения, отраженные в справке ОАО «Балтрыбстрой» от < Дата > №.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что расчет и последующие перерасчеты пенсии истцу произведены правильно, примененные ответчиком нормы пенсионного законодательства являются обоснованными, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с пенсионного органа в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: подпись Ю.А. Баешко