Судья Третьяков М.С.
Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7528/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Герман М.А.,
судей Солодковой У.С. и Черемных Н.К.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова Министерства здравоохранения Российской Федерации» о признании медицинских заключений незаконными
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ ВСИМЭИ, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), просил признать незаконными медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания Номер изъят от Дата изъята , вынесенное ФГАО УВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова», медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания, причинно-следственной связи основного заболевания с профессиональной деятельностью Номер изъят от Дата изъята , вынесенное Клиникой ФГБНУ ВСИМЭИ; признать, что смерть Т. произошла в результате (данные изъяты) при исполнении им трудовых обязанностей.
В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята умер сын истца Т. , работавший до своей смерти в (данные изъяты). Согласно выписке из заключения ему выставлен окончательный диагноз: (данные изъяты) Страховым случаем, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате (данные изъяты) при исполнении им трудовых обязанностей. Получателями единовременной выплаты являются, в том числе родители медицинского работника. Согласно положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2020 № 967, в случае смерти медицинского работника в результате (данные изъяты) при исполнении им трудовых обязанностей проводится расследование, по итогам которого составляется акт о случае профессионального заболевания. Согласно медицинскому заключению об отсутствии профессионального заболевания Номер изъят от Дата изъята , вынесенному ФГАО УВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова», медицинскому заключению об отсутствии профессионального заболевания Номер изъят от Дата изъята , вынесенному Клиникой ФГБНУ ВСИМЭИ, причинно-следственной связи основного заболевания с профессиональной деятельностью не установлено. Выводы комиссии, указанные в заключениях, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, сделаны только на основании записи врача о том, что Т. заболел Дата изъята , а поскольку до Дата изъята он находился в отпуске, то периодом заражения указан период с Дата изъята по Дата изъята . Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается тем, что с даты выхода на работу и до первого обращения за проведением МСКТ Дата изъята у Т. признаков заболевания не проявлялось, (данные изъяты), в день выхода на работу Т. имел (данные изъяты). Выводы комиссии об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием, повлекшим смерть, и заражением при ведении трудовой деятельности, являются необоснованными.
Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи основного заболевания с профессиональной деятельностью со смертью Т. в результате (данные изъяты) при исполнении им трудовых обязанностей. Заключение Номер изъят от Дата изъята вынесено по неполным сведениям, поскольку указание на нахождение Т. в отпуске с Дата изъята по Дата изъята , как исключение профессионального пути заражения, необоснованно, ввиду того, что Т. в период отпуска по основному месту работы выходил на работу по совместительству в (данные изъяты) Не были рассмотрены условия работы Т. в (данные изъяты), которые не исключали возможность его заражения (данные изъяты) как от пациентов, так и от работников поликлиники. Факт (данные изъяты) при исполнении должностных обязанностей Т. по совместительству не рассматривался. Сведения о фактах наличия заболеваний в указанный период у пациентов и сотрудников на момент рассмотрения документов не проверялись. ФГБНУ ВСИМЭИ не принято во внимание, что, если врач осуществляет в период нахождения на рабочем мест контактирование с медицинским и иным персоналом поликлиники и от него происходит заражение, то он в любом случае заболел при выполнении рабочей профессиональной функции. Суд не дал оценки доводам истца о том, что Т. мог заразиться от работников поликлиники. С учетом периодов заражения, профессиональный путь заражения Т. является наиболее возможным, входящим в период заражения по Временным методическим рекомендациям и датой заражения может быть дата контакта с К. и Б. Дата изъята , а запись в амбулаторной карте следует трактовать как дата контакта. Выводы двух заключений сделаны исключительно на математическом подходе дней возможного заражения и инкубационного периода, тогда как при наличии сомнений уже в ходе расследования могли быть проведены экспертизы. Суд мог сделать соответствующие выводы без назначения судебных экспертиз, исходя из того, что полного расследования не проводилось. Достоверную дату заболевания установить невозможно, как и невозможно исключить заражение от К. и Б. , работников (данные изъяты). С учетом установления факта принятия решений ответчиков на основании неполной и недостоверной информации о работе Т. , все противоречия должны трактоваться в пользу пострадавшей стороны и иск подлежал удовлетворению. Согласно выписке из заключения СМЭ трупа выставлен окончательный диагноз: (данные изъяты).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ФГБНУ ВСИМЭИ ФИО2, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п.1 ст.1 данного закона).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указаны в ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.
В соответствии с пп.«а» п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в редакции Указа Президента РФ от 30.07.2020 № 487, страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, являются случаи смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.
К медицинским работникам согласно п. 1 Указа отнесены врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работавшие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.
Согласно п.3 Указа в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящего Указа, получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) являются: а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним; б) родители (усыновители) медицинского работника; в) дедушка и (или) бабушка медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; г) отчим и (или) мачеха медицинского работника при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; д) несовершеннолетние дети медицинского работника, его дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; е) подопечные медицинского работника.
Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам расследования страхового случая.
В целях организации расследования случаев смерти, указанных в подпункте «а» пункта 2 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020, Министерством труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ подготовлено совместное письмо от 19.05.2021 № 15-3/10/П-4559 и № 28-0/И/2-6772, согласно которому указанные случаи смерти расследуются в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» (действующего в период проведения расследования) при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (Роспотребнадзор) и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Роспотребнадзор, получивший экстренное извещение, в течение 1 суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Пунктом 9 Положения о расследовании установлено право работодателя, в случае несогласия с содержанием СГХ (санитарно-гигиеническая характеристика), письменно изложив свои возражения приложить их к санитарно-гигиенической характеристике.
Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10 Положения).
При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (пункты 11, 12 Положения).
В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о расследовании, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профзаболевание, в месячный срок обязано направить документы умершего в центр профпаталогии, который, на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.
Работодатель в соответствии с пунктом 19 Положения обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Пунктами 24 и 26 Положения о расследовании регламентировано, что в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, иных лиц, получает необходимую информацию от работодателя, устанавливает обстоятельства и причины профзаболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждения профзаболеваний.
В соответствии с пунктом 27 Положения о расследовании по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме.
Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункт 30 Положения № 967), при этом в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (п.32 Положения).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения.
Установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с (данные изъяты) в должности (данные изъяты), осуществлял трудовую деятельность по внешнему совместительству в (данные изъяты) в должности (данные изъяты).
Дата изъята Т. обратился к участковому терапевту с признаками (данные изъяты). При первичном приеме в амбулаторной карте врачом сделана запись «(данные изъяты)». Результат (данные изъяты).
Дата изъята Т. вновь осмотрен врачом терапевтом на дому в связи с ухудшением самочувствия, предложена госпитализация, оформлен письменный отказ от госпитализации. (данные изъяты).
Дата изъята произведен повторный осмотр Т. терапевтом на дому – состояние с отрицательной динамикой в виде (данные изъяты). Повторно предложена госпитализация, оформлен письменный отказ от госпитализации. В связи с тяжестью состояния дома Дата изъята наступил летальный исход.
Из выписки из заключения исследования трупа Т. следует, что по данным исследования секционного материала на (данные изъяты) от Дата изъята получен (данные изъяты). Смерть Т. наступила от (данные изъяты).
Дата изъята (данные изъяты) составлено и направлено в Территориальное управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе извещение об установлении предварительного диагноза (данные изъяты) которым установлено, что условия работы (данные изъяты) Т. относятся к вредным по биологическому фактору: присутствовал фактор риска с вероятностью заражения (данные изъяты).
Дата изъята Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Номер изъят.
Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» проведено обследование, по результатам которого составлена карта эпидемиологического обследования Номер изъят (данные изъяты) от Дата изъята , из содержания которой следует, что факторы, способствующие возникновению заболевания, не установлены.
В целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания Т. с профессиональной деятельностью медицинские документы направлены в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» для проведения экспертизы связи заболевания с профессией Дата изъята . В связи с расхождением клинических данных (дебют заболевания в первый день выхода из отпуска, совпадение дат (данные изъяты), что вызывает сомнения в установлении наличия связи заболевания Т. с оказанием медицинской помощи пациенту Дата изъята ) с результатами эпидемиологического расследования, принято решение о направлении документов Т. , как сложного случая, в Центр профпатологии ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова Министерства здравоохранения Российской Федерации».
По результатам исследования представленных документов врачебная комиссия ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сечинова Министерства здравоохранения Российской Федерации» пришла к выводу об отсутствии профессионального заболевания, о чем составлено медицинское заключение от Дата изъята Номер изъят, согласно которому не установлена причинно-следственная связь заболевания «(данные изъяты) Т. с профессией.
Дата изъята (данные изъяты) составлено и направлено в Территориальное управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе извещение об установлении предварительного диагноза (данные изъяты) которым установлено, что условия работы врача-травматолога Т. относятся к вредным по биологическому фактору: (данные изъяты).
Дата изъята Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Номер изъят.
Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» проведено обследование, по результатам которого составлена карта эпидемиологического обследования Номер изъят очага инфекционного заболевания от Дата изъята , из содержания которой следует, что факторы, способствующие возникновению заболевания, не установлены.
В целях установления наличия причинно-следственной связи заболевания Т. с профессиональной деятельностью в (данные изъяты) медицинские документы направлены в ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» для проведения экспертизы связи заболевания с профессией Дата изъята .
По результатам исследования представленных документов врачебная комиссия ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» пришла к выводу об отсутствии профессионального заболевания, о чем составлено медицинское заключение от Дата изъята Номер изъят, согласно которому отсутствие непосредственного и доказанного данными эпидемиологического обследования контакта с пациентами, страдающими (данные изъяты) не позволяет установить причинно-следственную связь основного заболевания Т. с профессиональной деятельностью в (данные изъяты)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи заболевания Т. (данные изъяты) с профессией, от подачи ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторона истца отказалась.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о возможности заражения Т. в период отпуска на работе по совместительству в (данные изъяты) являлся предметом оценки в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения санитарно-гигиенической характеристики условий труда от Дата изъята Номер изъят (оценка условий труда Т. как внешнего совместителя (данные изъяты) ФГБНУ ВСИМЭИ составлено заключение об отсутствии профессионального заболевания в связи с не подтверждением наличия контактов с (данные изъяты). При наличии у истца информации о таких контактах предусмотрена возможность инициировать повторную экспертизу связи заболевания с профессией.
Довод о возможности инфицирования от коллег по работе не может быть принят во внимание, поскольку страховым случаем, при наступлении которого производится страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования при исполнении им трудовых обязанностей (т.е. при оказании медицинской помощи пациентам).
Доводы о возможности заражения Дата изъята от пациентов К. и Б. являлись предметом проверки и признаны необоснованными с учетом (данные изъяты) и записей в медицинской карте о начале заболевания Дата изъята . Доказательств, что сведения о дате начала заболевания внесены неверно материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья – председательствующий
М.А. Герман
Судьи
У.С. Солодкова
Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.