Дело № 2-2/308/2022 копия

УИД 43RS0034-02-2022-000404-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием представителя истца ГУ – Кировское региональное отделение ФСС РФ по доверенности ФИО1,

представителя ответчика КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/308/2022 по иску государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО5 и КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Кировского РО ФСС РФ обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО11., в размере 224 845,68 руб. В обоснование иска указано, что 06.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, который совершил наезд на дорожного рабочего ФИО4, исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности. В результате ДТП ФИО4 получил тяжкий вред здоровью. Вследствие полученных повреждений пострадавший ФИО4 был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма пособия по временной нетрудоспособности составила 70 156,10 руб. Более того, в рамках заключенных Отделением ФОМС договоров была произведена оплата лечения ФИО4 на общую сумму 154 689,58 руб. Всего истцом произведена выплата обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве в размере 224 845,68 руб., что является убытками истца. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных расходов, которая была оставлена без внимания.

Истец первоначально просил взыскать с ФИО5 денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных в результате обеспечения по страхованию в размере 224 845,68 руб.

Определением Слободского районного суда Кировской области по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», а также в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - министерство здравоохранения Кировской области.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО5 указал, что с иском не согласен, поскольку в возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 отказано. Виновным в ДТП себя не считает. Полагает, что в ДТП имеет место быть вина самого ФИО4, не соблюдавшего технику безопасности при проведении дорожных работ и не надевшего специальную форму, безответственность дорожных служб, не выставивших дорожный знак.

В письменных возражениях на иск ответчик КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» указали, что с иском не согласны, поскольку пострадавший на производстве ФИО4, являясь дорожным рабочим, нарушил требования безопасности и охраны труда, не использовал средства индивидуальной защиты, а именно был одет в брюки от костюма 3 класса защиты и футболку. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, ФИО5, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на ФИО4 путем торможения при избранной скорости движения 70 км/ч в момент возникновения опасности для движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО МО МВД России «Слободской» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля учреждения ФИО5 в виду отсутствия в действиях водителя состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В письменном мнении на иск третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора - министерство здравоохранения Кировской области указало, что КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница» необоснованно привлечена в качестве соответчика по делу. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний направлено на предупреждение таких ситуаций и возмещение ущерба пострадавшим. Произведённые Фондом страховые выплаты не являются убытками для Фонда, так как осуществлены в рамках основной деятельности страховщика. КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница» посредством уплаты страховых взносов принимало участие в создании страхового фонда, из которого при наступлении страхового случая ФСС России выплачивает возмещение вреда здоровью. Поэтому в рассматриваемом случае регрессные требования необоснованны, ведь пособие пострадавшим было выплачено из средств, внесенных, в том числе, КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница». Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ГУ – Кировское региональное отделение ФСС РФ по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по оводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился.

Третье лицо АО «Вятавтодор», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суд не своего представителя не направили.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 4 ст.167, ч.3 ст.45 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, третьих лиц и прокурора, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей по доверенности истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет: обязательных страховых взносов страхователей; взыскиваемых штрафов и пени; капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей; иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации (ч. 1).

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти); в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (в том числе на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Из материалов дела следует, что 06.08.2020 около 13 час. 00 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, двигаясь по 22 км. автодороги г. Белая Холуница – г. Кирс на территории Белохолуницкого района совершил наезд на дорожного рабочего ФИО4, осуществлявшего дорожные работы на проезжей части. В результате ДТП дорожный рабочий ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 26.08.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано (л.д. 18).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № с дорожным рабочим <данные изъяты> ФИО4 06.08.2020 в 13 час. 15 мин. произошел несчастный случай, а именно: 11.05.2016 ФИО4 был принят в <данные изъяты> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Б). Перед началом работы и в период работы с ФИО4 проводились все виды инструктажей по охране труда, обучение и проверка знаний требований охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ около 06-30 час. ФИО4 пришел на работу в <данные изъяты>. Переодевшись в специальную одежду он, а также, получив с иными работниками сменное задание на производство ямочного ремонта участка автодороги с 21 по 23 км. автодороги г. Белая Холуница – Кирс. После этого работники направились на место выполнения работ, где по прибытии на место перед началом работ рабочие выставили временные дорожные знаки «Дорожный рабочий», «Ограничение скорости 70 км/ч», «Обгон запрещен», и начали производство работ. Около 14 час. по окончании работ, дорожный рабочий ФИО7 собирал инструменты, мастер ФИО8 направился убирать дорожные знаки, ФИО4 находился на проезжей части в зоне действия выставленных ранее дорожных знаков, у рабочей установки БЦМ прицепленной к служебному автомобилю КАМАЗ и был одет в брюки от костюма 3 класса защиты и футболку. В этот момент двигавшийся по проезжей части вышеуказанного участка дороги в направлении <адрес> автомобиль УАЗ под управлением водителя КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» ФИО2, совершил наезд на дорожного рабочего ФИО9, ударив его передней частью автомобиля, отчего рабочего откинуло на дорогу, и он упал.

Травмы, полученные ФИО9 в результате ДТП в соответствии с медицинским заключением КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к категории тяжелых (л.д.20).

Из п. 9.1 акта следует, что причинами несчастного случая стали нарушение водителем автомобиля УАЗ ФИО5 п.п. 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем обеспечении функционирования системы управления охраны труда, в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением пострадавшим требований безопасности и охраны труда в части применения средств индивидуальной защиты (нарушены ст. 212 ТК, п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438нп. 2.8 должностной инструкции мастера дорожного), неиспользование работником средств индивидуальной защиты в части ненадлежащего применения пострадавшим специальной сигнальной одежды в целях достаточного индивидуального обозначения своего присутствия при дневном освещении (нарушены ст. 214 ТК, п. 10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н) (л.д.12-17).

Заключением ГУ – Кировское региональное отделение ФСС РФ № 9293 произошедший с ФИО4 06.08.2020 несчастный случай признана страховым (л.д.19).

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ФИО4 был временно нетрудоспособен в период с 07.08.2020 по 20.11.2020, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 21, 23, 25, 27, 29).

В указанные периоды ему начислялось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листком нетрудоспособности № в размере 17 869,95 руб. (назначено и перечислено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ и перечислено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 21, 22, 31-32, 39, 44);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листком нетрудоспособности № в размере 15 222,55 руб. (назначено и перечислено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ и перечислено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 23, 24, 33-34, 40, 45);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листком нетрудоспособности № в размере 9 265,90 руб. (назначено и перечислено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ и перечислено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 25, 26, 35-36, 41, 46);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листком нетрудоспособности № в размере 11 251,45 руб. (назначено и перечислено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ и перечислено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.27, 28, 35-36, 42, 46);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листком нетрудоспособности № в размере 16 546,25 руб. (назначено и перечислено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ и перечислено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.29, 30, 37-38, 43, 48).

Таким образом, общая сумма выплаченного ФИО4 пособия по временной нетрудоспособностью составила 70 156,10 руб.

Более того, в соответствии с Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцом произведена оплата лечения ФИО4 в соответствии с заключенными договорами с медицинскими организациями на общую сумму 154 689,58 руб.

Так, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу ФИО9 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, заключенному между истцом и КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» произведена оплата лечебному учреждению медицинской помощи за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62262,85 руб. (выплата произведена на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50-52, 53, 79, 82).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу ФИО9 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, заключенному между истцом и КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница» произведена оплата лечебному учреждению медицинской помощи за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 565,48 руб. (выплата произведена на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56-61, 78, 83).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу ФИО9 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, заключенному между истцом и КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» произведена оплата лечебному учреждению медицинской помощи за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 262,85 руб. (выплата произведена на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-66, 80, 84).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу ФИО9 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, заключенному между истцом и КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» произведена оплата лечебному учреждению медицинской помощи за периоды лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379,56 руб. (выплата произведена на основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67-71,81, 85).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу ФИО9 непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, заключенному между истцом и КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница» произведена оплата лечебному учреждению медицинской помощи за периоды лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3 218,84 руб. (выплата произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72-77, 86).

Таким образом, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлена выплата обеспечения по страхованию, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО4 в общей сумме 224 845,68 руб. Указанная сумма является ущербом ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вины ответчика ФИО5 в произошедшем 06.08.2020 ДТП не имеется, в результате данного ДТП у потерпевшего ФИО9 наступила временная нетрудоспособность, что повлекло выплаты ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования РФ потерпевшему на общую сумму 224 845,68 руб.

Однако, ФИО5 управлял в момент ДТП источником повышенной опасности, а в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В деле доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не имеется.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в качестве водителя в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы (л.д.117-118).

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», что подтверждается путевым листом (л.д. 114-115), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125).

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, на котором ФИО5 совершено ДТП, принадлежит на праве собственности КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», что подтверждается сведениями из ГИБДД (л.д. 128), карточкой учета транспортного средства (л.д. 129), копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 121-122).

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 в момент ДТП в силу трудовых обязанностей по поручению работодателя управлял принадлежащим ответчику КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» источником повышенной опасности, соответственно КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» является надлежащим ответчиком по данному делу, а ФИО5 не является надлежащим ответчиком.

Суд отклоняет доводы третьего лица министерства здравоохранения Кировской области, что поскольку КОГБУЗ «Белохолуницкая центральная районная больница» посредством уплаты страховых взносов принимало участие в создании страхового фонда, регрессные требования необоснованны, в силу следующего.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Участие учреждения в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников и, в частности за третье лицо, не освобождает учреждение от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию учреждение не является (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 №307-ЭС17-5401).

При указанных обстоятельствах обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» денежных средств в счет компенсации обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО6 и об отказе в удовлетворении иска к ФИО5

В соответствии с п.п. 9,19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район Кировской области в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 5448,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ФИО4, в сумме 224845 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 68 коп.

В иске к ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в результате осуществления обеспечения по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве - отказать.

Взыскать с КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 5448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.12.2022