РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года город Светлый
Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,
при секретаре Федорове М.Б.,
с участием прокурора Абрамовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора г. Светлого Коржос Е.О. от 14 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. прокурора г. Светлого Коржос Е.О. от 14 ноября 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просит об отмене определения, считая его незаконным, и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы и не имела возможности подтвердить достоверность и полноту направляемых на экспертизу сведений, а также поставить свои вопросы, кроме того отсутствует оценка действий ФИО2 в рамках ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, не установлены её должностные обязанности, не опрошен руководитель, не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине.
В судебное ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенной в ней.
Прокурор Абрамова К.С. возражала против доводов жалобы ФИО1, указывала о законности определения прокурора.
Выслушав ФИО1, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 КоАП РФ.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 18.10.2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Светлого с заявлением о привлечении к административной ответственности продавца магазина «СуперЦены», расположенного по адресу: <...>, указывая на то, что продавец публично её оскорбил, называя «ненормальная».
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурора г.Светлого Калининградской области пришел к выводу об отсутствии факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2
Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения полученных в ходе проведенной проверки доказательств.
В рамках проведенной проверки была опрошена заявитель ФИО1, которая пояснила, что продавец магазина «СуперЦены», в тот момент, когда она выбирала товар, стала заниматься выкладкой товара, тем самым мешала ей выбрать товар и нарушала её права как потребителя, после чего она достала телефон и стала снимать происходящее на видео, после чего продавец ей сказала «Вы ненормальная, зачем снимаете?», что, по мнению заявителя, является неуважительным, оскорбительным и нарушающим закон о защите прав потребителя.
Из объяснений ФИО2 следует, что 12.09.2023 она раскладывала товар на нижние полки в магазине, когда рядом находилась покупательница, которая стала её снимать на телефон, на что она в уважительной форме попросила не снимать её, но покупатель проигнорировал это, и продолжала снимать, после чего она ей сказала «Вы ненормальная что ли, зачем снимать?». При этом, данное выражение не носило оскорбительный характер, а было сказано по причине того, что она была обеспокоена и эмоционально взволнованна тем, что её беспричинно снимают на телефон.
Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на диске, матерной и нецензурной брани, либо унижающих честь и достоинство выражений в неприличной форме, в адрес ФИО1 не имеется.
В соответствии с заключением специалиста ФИО8 - доцента ОНК «Институт образования и гуманитарных наук» БФУ им. И.Канта в высказываниях ФИО2, адресованных ФИО1, лингвистических признаков оскорбления, а также лингвистических признаков неприличной формы выражений отсутствуют.
Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1.
Судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения нет.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене определения прокурора не является.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Доводы жалобы о том, что заявитель не была ознакомлена с определением назначении экспертизы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку экспертиза по делу не назначалась, а было получено заключение специалиста, на основании исследования представленной заявителем видеозаписи и письменных объяснений.
Диспозиция ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
В связи с тем, что указанные факты не содержатся в заявлении и объяснении ФИО1, оснований для дачи оценки действиям ФИО2 в рамках ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ не имелось.
Отсутствие в материалах проверки должностной инструкции ФИО2, допроса руководителя организации, и неизъятие записи с камер видеонаблюдения, не влияют на выводы прокурора об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, определение и.о. прокурора г.Светлый Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение и. о. прокурора г. Светлого Коржос Е.О. от 14 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Федотов