Решение по делу № 2А-579/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-579/2023

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Калоевой З.О., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска указано, что в отношении ранее судимого за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений ФИО2 решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, запрета посещения ночных клубов, концертных площадок, стадионов во время проведения массовых мероприятий, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 по 06.00., запрета выезда за пределы РСО-Алания. ФИО2, имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Истец ОМВД России по <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая, что явка истца не признана обязательной, суд полагает, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что с привлечением его у административной ответственности не согласен. Просит оставить прежние меры административного надзора, так как работает, живет с супругой, ожидает рождение ребенка, в связи с чем нуждается в деньгах.

Помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании в своем заключении с учетом категории преступления, совершенного ФИО2, его личности, образа жизни, учитывая неоднократное нарушение режима установленного административного надзора, полагал заявленные требования ОМВД обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушавадминистративного ответчика, с учетом заключения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор с ограничениями в соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об его образе жизни и поведении, а также о соблюдении им административных ограничений.

Дополнительные ограничения, о которых ходатайствует административный истец, предусмотрены ч.ч.1, 2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре».

Из решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, автоматизированной базы данных, характеристики, протоколов и постановлений об административных правонарушениях, установлено, что в отношении ранее судимого за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Проживая по адресу: <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно. За последний год ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления:

-постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом);

-постановлением УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ

Учитывая изложенное, суд соглашается с заключением прокурора и полагает, что имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по <адрес> РСО-Алания о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Ранее установленный решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> РСО-Алания, гражданину РФ,административный надзор сроком на 3 года с ограничениями дополнить административным ограничением в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства в ночное время с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.К.Карабахциева