Дело № 2-1975/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005860-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федераций, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год периодически содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>. При этапировании из следственного изолятора в ИВС он содержался более 10 суток в месяц. Данные обстоятельства причиняли С.Т.С. нравственные страдания, вследствие чего они привели к негативным последствиям для его здоровья. Истец моральный вред оценивает размере 300 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Республики Алтай.

В судебное заседание истец С.Т.С. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Министерство финансов РФ по данному спору является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств получения им нравственных страданий и незаконности действий должностных лиц.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица МВД по РА ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая, что истцом не доказано нарушение его прав и причинение моральных страданий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Возможность перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, закреплена в части 1 статьи 13 Федерального закона N 103-ФЗ.

Приведенные выше положения части 1 статьи 13 Федерального закона N 103 от ДД.ММ.ГГГГ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" закрепляют возможность перевода подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в изоляторы временного содержания не более чем на десять суток в течение месяца.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ).

Материалами дела установлено, что С.Т.С. за указанный им в иске период действительно 11 раз содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Из представленной книги учета лиц уголовно-арестованных, содержащихся в ИВС следует, что С.Т.С. содержался в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5суток).

Таким образом, установлено, что С.Т.С. содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в нарушение требований закона более 10 суток в течение одного месяца – в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержался 2 раза – 1 сутки и 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ – 11 суток; ДД.ММ.ГГГГ года 12 суток; поскольку содержался 2 раза 5 суток (ДД.ММ.ГГГГ) и 7 суток (с ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ года – 11 суток.

Как указывалось выше, обеспечение режима соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда (как морального, так и материального) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему нанесены физические или нравственные страдания, ущерб в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица.

Нарушение своего права С.Т.С. связывает исключительно со сроком своего содержания в ИВС, который фактически за период ДД.ММ.ГГГГ годов превысил один раз на трое суток, один раз на двое суток и 2 раза на одни сутки из положенных десяти в месяц.

Однако само по себе содержание истца под стражей, не является достаточным для возникновения права на компенсацию морального вреда. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в ИВС ОВД по <адрес>, а также причинение ему в данный период физических и нравственных страданий, установление несоответствия условий содержания в камере ИВС действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Учитывая, что ФИО5 не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, не приведено иных оснований, кроме срока содержания, нарушение которого носило краткосрочный характер, и не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его содержания в спорный период не отвечали требованиям и нормам, предъявляемым законом к условиям содержания, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска С.Т.С.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1) п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 1) п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

В соответствии с п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО1 в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Следовательно, требования С.Т.С. о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска С.Т.С. судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, дело рассмотрено, в удовлетворении требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований С.Т.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с С.Т.С. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года