205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанскимй Банк» (АО) к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанскимй Банк» (АО) обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 04.11.2019, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Ленинский районный суд г.Ижевска.

Согласно выписке из решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от 06 апреля 2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило «Азиатско-Тихоокеанскимй Банк» (АО) права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных с физическими и юридическими лицами.

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником (п.2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанскимй Банк» (АО) к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья В.Ю.Голубев