УИД 50MS0№-23
Дело 11-70/23______________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 12 сентября 2023 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой,
при секретаре А.С. Рязанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа,
установил:
02.09.2019 исполняющим обязанности мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 1423776 от 15.08.2017 в размере 26 071,75 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 491,08 рублей.
21.03.2023 ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением мирового судьи от 06.04.2023 в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение как незаконное и рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель ссылается на заключение между взыскателем ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн» договора уступки прав требований (цессии) № ПРЗ–1578 от 13.02.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора займа №1423776 от 15.08.2017, что усматривается из реестра уступаемых (л.д. 29).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» мировой судья исходил из того, что срок установления правопреемства на момент подачи настоящего заявления истек.
Однако суд находит, что указанные выводы мирового судьи сделаны с нарушением норм права, регулирующих порядок рассмотрения судом заявлений о замене стороны.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, стороны могут обратиться в суд в течение этого срока за заменой стороны в исполнительном производстве.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с информационной базой данных ФССП России на исполнении Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.04.2022 на основании судебного приказа № взыскании в пользу ООО МФК «Займер» задолженности с ФИО1 (л.д. 30).
Данное исполнительное производство окончено 27.09.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прервался 27.09.2022 и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет (до 27.09.2025) предъявить судебный приказ к исполнению.
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 21.03.2023.
Учитывая, что трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент обращения заявителя ООО «Экспресс Коллекшн» (21.03.2023) с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек, а сведений об исполнении требования исполнительного документа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя в установленном правоотношении.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве суд находит незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО «Экспресс Коллекшн», произвести замену ООО МФК «Займер» на правопреемника - ООО «Экспресс Коллекшн».
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
определил :
Определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06.04.2023 отменить.
Разрешить заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по существу.
Произвести замену взыскателя ООО МФК «Займер» на правопреемника – ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № 1423776 от 15.08.2017.
Судья А.Б. Эрдниева