Дело №2-2002/2023

54RS0003-01-2023-000862-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа от xx.xx.xxxx.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 975 000 рублей сроком по xx.xx.xxxx включительно. Ответчик обязался возвращать долг истцу ежемесячными платежами не менее 50 000 рублей, начиная с xx.xx.xxxx года, не позднее 15-го числа каждого месяца. В указанный срок ответчик ежемесячный платеж не произвел, долг не вернул. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04.09.2019 с Колыхана В.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору займа xx.xx.xxxx в размере 975 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с xx.xx.xxxx в размере 60 000 рублей. На сегодняшний день ответчик долг не вернул.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа от xx.xx.xxxx за период xx.xx.xxxx в размере 158 112 рублей 66 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17,26-30,35).

Ответчик Колыхан В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации (л.д.31-36). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx (л.д.6).

Согласно расписке Колыхан В.В. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 975 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx. Заемщик обязался возвращать долг кредитору ежемесячными платежами не менее 50 000 рублей, начиная xx.xx.xxxx года. Ежемесячные платежи должны передаваться наличными денежными средствами истцу не позднее 15-го числа каждого месяца. Денежные средства могли переводиться на банковскую карту ФИО1 Расходы по переводу Колыхан В.В. брал на себя. Окончательный расчет по данному долгу заемщик обязался произвести до xx.xx.xxxx.

Решением Заельцовского районного суда от 04.09.2019 с Колыхана В.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 975 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с xx.xx.xxxx в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу 12.10.2019 (л.д.7-8).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, не оспорена сумма долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа является законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Соответственно, на основании указанных норм следует, что неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета.

С учетом действия моратория, согласно расчету суда, неустойка за просрочку возврата займа за период с xx.xx.xxxx составляет 219 976 рублей 03 копейки (975 000х7,5%/365 х 1098 дней), за период с xx.xx.xxxx составляет 52 289 рублей 38 копеек (975 000 х 7,5%/365 х 261 день). Общая сумма составила 272 265 рублей 41 копейку.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 158 112 рублей 66 копеек.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

__О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В рамках настоящего дела, оценивая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 158 112 рублей 66 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии __ __ в пользу ФИО1, паспорт серии __ __ неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере 130 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 133 200 (сто тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 23.06.2023.

Судья А.В. Адаменко