Дело № 2-3102/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании за ней права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 наследственной доли в размере 478843 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла мать истца и ответчика ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 принята истцом и ответчиков по завещанию по 1/4 доли каждому. Также, истец является наследником по закону своего отца ФИО2, умершего <дата>, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры общей площадью 53,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик постоянно проживает за пределами Республики Марий Эл, необходимости в спорном недвижимом имуществе у него отсутствует, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что согласен с исковыми требованиями.

Третьи лица нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, являющаяся матерью ФИО4 и ФИО3.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

<дата> умер ФИО2, являющийся отцом ФИО4 и ФИО3.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Доля ФИО1 принята сторонами путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию по ? доли в указанной квартире. Доля в наследстве, оставшаяся после смерти ФИО2 истец приняла путем подач заявления нотариусу. Ответчиком ФИО4 не приняты меры к принятию наследственного имущества, что подтверждается наследственным делом.

До настоящего времени не определена судьба наследственного имущества. На ФИО3 приходится ? доли (? доли по завещанию от ФИО1 и ? доли по закону от ФИО2), на ответчика приходится ? доли по завещанию ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 915 374,02 руб., стоимость ? доли составляет 478 843,50 руб.

Частью 1 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5 статьи 252 ГК РФ).

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ),

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Из письменного заявления ФИО4 от <дата> следует, что он с исковыми требованиями согласен, размер компенсации не оспаривает, последствия признания иска известны и понятны.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел наследственного имущества, передать в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер>) компенсацию в счет несоразмерности получаемого наследственного имущество его наследственной доле в размере 478 843,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное заочное решение составлено 18 июня 2025 года