УИД: 78RS0012-01-2023-000414-69
Дело № 5-86/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 22 марта 2023 года
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,
с участием ФИО1,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ФИО1, 08.08.2022 в 13 часов 40 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 163, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя ТС Мицубиси г.р.з. № двигался по наб. Обводного канала от Лермонтовского просп. в сторону Московского просп., выбрал такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая не позволила избежать столкновения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на остановившееся перед светофором ТС Ауди г.р.з. № под управлением водителя ФИО, который двигался по наб. Обводного канала от Лермонтовского просп. в сторону Московского просп. В результате ДТП пострадала пассажир ТС Мицубиси Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключению эксперта ФИО2 № 1072-адм. от 22.12.2022, причинен легкий вред здоровью.
Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В суд ФИО1 явился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил в судебном заседании, что потерпевшая является его матерью, он оплачивает ее лечение, осуществляет за ней уход в связи с полученной травмой, принес ей извинения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена посредством телефонной связи.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 при его надлежащем извещении, копия протокола в адрес ФИО1 направлена.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.08.2022, из содержания которого усматривается, что в 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из Мариинской больницы о доставлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. с диагнозом: автотравма, закрытый перелом грудины, ЗЧМТ, СГМ.
- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен закрытый вдавленный перелом наружной поверхности (кортикального слоя) рукоятки грудины. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Механизм образования и характер повреждения не исключают возможность их получения в условиях ЛДТП 08.08.2022 как указано в определении. Указанное заключение подписано экспертом ФИО2
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 3 т. 28.1.1 КоАП РФ;
- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 08.08.2022;
- актом от 08.08.2022 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено;
- справками о ДТП от 08.08.2022, согласно которой имеется один пострадавший.
- видеозаписью, содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения.
- объяснениями ФИО1 в судебном заседании.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Представленными письменными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.
Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования ПДД РФ ФИО1 были нарушены, что повлекло причинение здоровью потерпевшего легкого вреда.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение потерпевшей извинений, осуществление за ней ухода, оплата лечение, положительная характеристика по месту работы.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений ФИС ГИБДД-М усматривается, что за юридически значимый период ФИО1 неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное Главой 12 КоАП РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.С. Ковалева