Дело № 2-8630/2025

УИД 50RS0031-01-2025-007106-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой 3.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Финансовому управляющему ФИО5 о признании незаконным переход права собственности, обязании аннулировать запись о переходе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО4, финансовому управляющему ФИО5, в котором просит: признать незаконным переход права собственности на помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 500 кв.м, кадастровый номер №; обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать запись о переходе права собственности к ФИО4 на недвижимое имущество на помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС площадью 333,2 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. плошадь 500 кв.м., кадастровый номер №

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 отменено, ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 финансовым управляющим должника утверждена – ФИО5 На момент проведения процедуры реализации имущества ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 500 кв.м, кадастровый номер №, помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 333,2 кв.м, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м, кадастровый номер № Данное имущество включено в конкурсную массу и реализовано на публичных торгах, победителем которых признан ФИО4 с которым заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписан акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ссылается на то, что подписание акта приема-передачи имущества между ФИО5 и ФИО4 осуществлялось без осмотра имущества, без учета личного имущества должника.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражений на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель арбитражного управляющего ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица: ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.

Суд, выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 5. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно ч. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу п. 5 ст.448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО3 признан банкротом и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 финансовым управляющим должника утверждена – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – финансовым управляющим на официальном сайте ЕФРСБ, опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ФИО3 в том числе:

- Лот № – начальная цена 35 614 000 руб.: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС. площадь 500 кв.м, кадастровый номер № начальная цена 3 273 000 руб., помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 333,2 кв.м, кадастровый номер № начальная цена 5 980 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м, кадастровый номер № начальная цена 26 361 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО5 объявлены торги по реализации имущества должника путем открытого предложения.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ЕФРСБ, ДД.ММ.ГГГГ открыт прием заявок и продажа лота № - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 500 кв.м, кадастровый номер №, помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 333,2 кв.м, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4 027 кв.м., кадастровый номер №

Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО4

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что подписание акта приема-передачи имущества между ФИО5 и ФИО4 осуществлялось без осмотра имущества, без учета личного имущества должника.

Между тем, 27.12.2021 определением Арбитражного суда Московской области по делу № № отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными в том числе договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, а также признании недействительной государственной регистрацию права собственности ФИО4, и об аннулировании (признании недействительной) записи о регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 500 кв.м, кадастровый номер № помещение жилое, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 333,2 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 4 027,00 кв.м, кадастровый номер №

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № от 17.10.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении заявления ФИО3A. Арбитражными судами в вышеуказанных судебных актах уже дана оценка доводу ФИО3 о подписании акта приема-передачи.

Судами определено, что подписание акта приема-передачи сторонами договора без фактической передачи имущества, не является основанием для признания договора недействительным, а лишь является взаимоотношением сторон покупателя и продавца.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Конституцией Российской Федерации закреплен принцип правовой определенности и основанный на нем принцип стабильности судебных актов.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в своем исковом заявлении, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области, в результате чего получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не имеется.

Обращение истца с настоящим иском с иной формулировкой оснований иска и требований, по сути направлено на переоценку выводов, изложенных в судебных актах Арбитражного суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исковые требования об обязании аннулировать запись о переходе права собственности являются производными от основных требований, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 57 Постановление Пленума N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, датой начала течения срока является – 03.10.2020 поступление в Арбитражный суд Московской области заявления ФИО3 о признании недействительными торгов применении последствий недействительности.

Таким образом, срок исковой давности истек 03.10.2023. С настоящим иском истец обратился в суд 15.04.2025.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Финансовому управляющему ФИО5 о признании незаконным переход права собственности, обязании аннулировать запись о переходе права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова