Дело № 2а-406/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000535-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что ведущим судебным приставом-исполнителем отдела УФССП России по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО1 вынесено постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № ФС 002870027 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу взыскателя 1 091 002,74 руб. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение закона. Взыскатель утратил возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению. На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 002870027 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Амурской области, начальник МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО3, в качестве заинтересованного лица МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области, начальник МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО3, заинтересованные лица М.В., представитель МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 с требованиями ФИО2 не согласилась, суду пояснила, что согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, часть 3.1. ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению со дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, течение предусмотренного ст. 21 того же срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется предъявлением исполнительного документа к исполнению при этом, время истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты началось течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Течение данного срока прерывалось ДД.ММ.ГГГГ предъявлением исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов. После ДД.ММ.ГГГГ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось. При этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Период исполнения исполнительного документа в службу судебных приставов составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 1 месяц 6 дней. С этой даты – ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Материалы дела не содержат доказательств вынужденного характера отзыва исполнительного документа, обусловленного действиями должника либо ненадлежащем исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения. Также взыскатель не обращалась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагала, что обжалуемое постановление вынесено законно в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Райчихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.В. в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 091 002 рубля 74 копейки в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В связи с предъявлением исполнительного документа к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратилась по последнему месту исполнения исполнительного документа с заявлением, в котором просила выслать ей исполнительный лист на М.В., указав, что он освободился из мест лишения свободы и на данный момент проживает в г. Райчихинске, в связи с чем она намерена обратиться в отдел судебных приставов по г. Райчихинск для дальнейшего удержания с него задолженности по исполнительному листу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 002870027 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу 1-49/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 01.04.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, предписывающей до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений разрешать вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, с учетом вычета из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периодов, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что исполнительный лист, выданный Райчихинским городским судом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ранее находился на исполнении в службе судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3-х лет, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа, окончании исполнительного производства, то на момент повторного предъявления исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ срок его предъявления истек.

Доказательств вынужденного характера отзыва исполнительного документа, обусловленного действиями должника либо ненадлежащем исполнением своих обязанностей, органами принудительного исполнения, административным истцом представлено не было. Также материалы дела не содержат сведения о том, что взыскатель обращалась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и его восстановлении.

Исходя из совокупного анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными и отмене оспариваемого постановления, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 от 01.04.2022., в связи с чем, требования административного искового заявления ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 002870027 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Кузнецова Ю.М.