№М-3015/2023

№ 50RS0033-01-2023-004219-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Сургай С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда и возврате предварительной оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО2; взыскании с ответчика в её пользу суммы внесенной предварительной оплаты по договору на выполнение работ заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ - <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО2, был заключен договор на выполнение работ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по строительству садово-дачного дома, мобильной каркасной бани с печью, туалета садово-дачного, общей стоимостью <данные изъяты> руб. В тот же день ею произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 9 договора срок строительства составляет 1 месяц с момента внесения предоплаты. Таким образом, срок строительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени работы ответчиком так и не начаты. Из переписки в мессенджере WatsApp следует, что ответчик отказался от исполнения договора и обязался вернуть, внесенные ею денежные средства. Однако до настоящего времени указанные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты истцу. В ответ на указанную претензию, Ответчик пообещал вернуть внесенные денежные средства, однако до настоящего времени так этого и не сделал. Учитывая то обстоятельство, что претензия с требованием возвратить сумму предоплаты направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ поступила по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, то срок добровольного исполнения требований истца истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. IV договора, цена товара составляет <данные изъяты> руб., согласно п. 9 договора срок поставки товара истёк - ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания иска ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка по договору составляет <данные изъяты> дней. С учетом требований закона размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, на сумму <данные изъяты> руб., которую она передала ответчику, подлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подписания иска - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «<данные изъяты>», а именно, что истцом подано заявление ответчику с предложением о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что получен письменный отказ от расторжения данного договора. В связи с этим исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда и возврате предварительной оплаты по договору возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.