Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,
от истца - представитель ФИО3
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки Мерседес ФИО4 320 регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет черный (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2021 от судебного пристава по <адрес> истец узнал, что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушения Правил дорожного движения. Также истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на транспортное средство марки Мерседес ФИО4 320 между ФИО1 и ФИО2 в свою очередь истец при изучении данного договора установил, что в договоре указаны его паспортные данные, но подпись выполнена иным лицом, транспортное средство он не покупал, машину водить не умеет, водительские права у него отсутствуют.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что в материалы дела представлен договор, заключенный между ФИО1 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Mersedes-Benz ML320, регистрационный знак №
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства Мерседес ФИО4 320 VIN № за новым собственником не производилась.
Как следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/с-38, согласно федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение ФИО1, не получал. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, ранее не регистрировалось.
Проверяя доводы истца том, что спорный договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz ML320, регистрационный знак №, ФИО1 не подписывал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО2 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а иным лицом. Вышеизложенное обстоятельство проводит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не ФИО1, а иным лицом.
Таким образом, суд признает установленным и доказанным факт, что ФИО1 собственником транспортного средства Мерседес ФИО4 320, регистрационный знак <***> не являлся, спорный договор истцом не подписывался, поэтому исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его ничтожности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи транспортного средства марки Мерседес ФИО4 320, регистрационный знак № 1999 года выпуска, № двигателя № шасси №, цвет черный, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Панасюк