Дело № 2-1292/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001973-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 31 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Эл на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением или переходом права собственности в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № ..., по адресу: ... Однако стороной по делу истец не являлась, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано <...> года.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО3 исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО6 возражали против удовлетворения требований истца, просили в иске отказать, по доводам, изложенном в письменном отзыв. ФИО2 пояснила, что долг по договору займа ФИО3 перед ФИО2 не погашен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения иска по ходатайству ФИО2, определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением (или переходом права собственности) и (или) оформлением права собственности в отношении жилого дома и земельного участка (кадастровый № ...), площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: ....

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа и процентов за пользование суммой займа удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28830 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, начисляемые на сумму долга 648830 рублей исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,16% годовых, уплаченная государственная пошлина в размере 9656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <...> года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от <...> года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов гражданского дела, реестровых дел установлено, что на основании договора дарения от <...> года ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом, с кадастровым номером 12:04:0540101:218 и земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу .... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года.

Запрет на совершение регистрационных действий наложен определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл <...> года по гражданскому делу № ....

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства принадлежности ФИО1 спорного жилого дома и земельного участка и необоснованного запрета на совершение регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, требования собственника вышеуказанного имущества ФИО1 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить жилой дом (кадастровый № ...) и земельный участок (кадастровый № ...) площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: ... от запрета на совершение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл регистрационных действий, в том числе связанных с отчуждением (или переходом права собственности) и (или) оформлением права собственности, наложенного определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года

Решение27.09.2022