УИД 77RS0023-02-2024-016920-11

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 29.03.2024г. истцом на расчетный счет ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма 11.07.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 года по 07.08.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2024г. истцом на расчетный счет ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк (карта ****2908) ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма, на расчетный счет, открытый в адрес Банк» (перевод по номеру телефона телефон-46) ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств, либо правомерности их получения, доводы иска не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 года по 07.08.2024 года в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 года по 07.08.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 июня 2025 года.