Решение по делу № 12-127/2023 от 13.11.2023.

Дело № 12-127/2023

УИД 75RS0025-01-2023-003321-46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 25.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 № 18810575230706061597 от 06.07.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

31.07.2023 г. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал жалобу начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в постановление не содержится сведений о том, что на данном участке установлен скоростной режим не 90 км/час, как это предусмотрено п. 10.3 ПДД РФ, а 60 км/час, как при движении в населенном пункте. Отсутствует и снимок дорожного знака 5.25 приложения №1 к ПДД РФ, с координатами его расположения. В районе с. Иван-Озеро, на дороге установлен информационный знак перед отворотом на с. Иван-Озеро. Следовательно, населенный пункт находится с левой стороны и отворот ведет к селу, а не к улице внутри населенного пункта. Данный дорожный знак информирует о том, что движение не по сельской улице, а по автодороге, на которой скоростной режим регулируется п. 10.3 ПДД.

23.08.2023 г. ФИО1 подано дополнение к жалобе начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которой в ходе рассмотрения дела, вышестоящее должностное лицо отложило рассмотрение дела на 25.08.2023 г. Положения ст. 29.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо произвести подготовку к рассмотрению дела. В частности, должностное лицо проверяет полноту доказательств и материалов по делу, достаточно ли этих материалов, для рассмотрения дела. Факт отложения дела, свидетельствует о том, что инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю при вынесении обжалуемого постановления 06.07.2023 г., не учел положения ст. 29.1 КоАП РФ. Отложение рассмотрения дела без вынесения определения, в котором обосновывается законность дополнительного сбора доказательств вины ФИО1, относится к рассмотрению дела с нарушением порядка предусмотренного КоАП РФ и противоречит норме ст. 1.6 КоАП РФ. Кроме этого, в постановлении указано, что ФИО1 не выполнено требование знака 5.23.1 ПДД РФ, которым возлагается на водителя соблюдение скоростного режима в населенных пунктах. Населенный пункт - это компактно заселенная часть территории, место постоянного жительства граждан. Сельский населенный пункт (село, поселок, деревня, хутор, слободка, местечко) - сравнительно небольшая (по сравнению с иными населенными пунктами по количеству населения, размеру территории) территориальная единица, жители которой заняты преимущественно сельскохозяйственным производством и (или) переработкой сельскохозяйственной продукции. Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, в с. Иван-Озеро имеется 3 переулка и 11 улиц. Однако среди них нет ул. подъезд к с. Беклемишево. Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит доказательств законности и обоснованности программирования работы комплекса на фиксацию, как правонарушение, движение автомобилей со скоростью более 60 км/час. Данные обстоятельства, также является основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № ВД-23-0002650 от 25.08.2023 г. постановление № 18810575230706061597 от 06.07.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак № ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением 14.09.2023 г. ФИО1 подал жалобу на вышеназванное решение, просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Согласно доводам жалобы, 23.08.2023 г. ФИО1 на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю было подано дополнение к первоначальной жалобе. Однако, в решении при рассмотрении жалобы не дана оценка дополнительных доводов и доказательств по делу, что не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и своевременным выяснением обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Более того, не выполнено положение ст. 29.1 КоАП РФ о подготовке дела к рассмотрению и оценке действий инспектора ЦАФАП по исполнению требований положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой доказательства должны быть бесспорными, т.к. только в этом случае допускается привлечение к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Для выполнения этих условий, постановление, вынесенное инспектором должно содержать все доказательства бесспорности и обоснованности привлечения к административной ответственности. Однако начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в этой части дело не рассматривалось, как и не осуществлялась подготовка к рассмотрению жалобы.

Как следует из дополнения к жалобе от 14.09.2023 г., при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 исходит из того, что в с. Иван-Озеро на автодороге «подъезд к селу Беклемишево», на отметке 24 км + 800 м водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушении п. 10.2 ПДД двигался со скоростью 104 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час и руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, 4.3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В качестве доказательств инспектор ссылается на три снимка автомобиля сделанные камерой ФВФ Лобачевского модели Р1000, на которых помещена информация, заложенная в программу комплекса. На первом снимке указано время съемки 11:51:45,177, а на втором время 11:51:45,327, т.е. через 0,150 тысячных секунды, с координатами 52.260063, 112.984855, а также виден лесной массив примыкающей к автодороге. В качестве адреса указан Забайкальский край, с. Иван-Озеро с. а/д Подъезд к <...> км + 800 м. Скорость указана 104 км/ч (ограничение: 60/60). Статья 10.2 ПДД регулирует скоростной режим в населенном пункте, а это не более 60 км/час. Следовательно, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть доказательства движения ФИО1 по дорогам населенного пункта. Перечисленной в постановлении информации, недостаточно для соблюдения требований положений ст. 24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела, как и доказательств, положенных в обоснование принимаемого решения, а также соблюдения положений ст. 9 Федерального закона № 443-ФЗ от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в РФ», которая обязывает руководствоваться законодательством о техническом регулировании.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 г. в 11:51:45 по адресу: с. Иван-Озеро, подъезд к <...> км + 800 м, водитель транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил п. 10.2 ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В качестве доказательств, в совершении административного правонарушения использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Р-1000, заводской номер LBS03680-LBL03681, свидетельство о поверке С-МА/10-05-2023/244440611, действительно до 09.05.2025 г.

В жалобе заявитель указывает, что начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не дана оценка дополнительных доводов и доказательств по делу, что не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и своевременным выяснением обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 данной статьи лицо, в отношении которого ведется производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательства если они получены с нарушением закона. Также обязательным, в силу положений ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Причем, требование своевременности выяснение обстоятельств, указывает на то, что административный орган не имеет право собирать и представлять доказательства, после принятия решения по делу.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо установить, расположен ли указанный участок дороги в населенном пункте.

Таким образом, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть доказательства движения ФИО1 по дорогам населенного пункта.

В соответствии с п.5.6.35 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории.

Согласно выкопировки графической части участка автодороги из проекта организации дорожного движения (ПОДД) следует, что на автомобильной дороги имеется примыкание, а надпись на графической схеме указывает о том, что примыкает дорога из с. Иван-Озеро, а не улица внутри населенного пункта.

Из публичной кадастровой карты не следует, что в границы земель с. Иван-Озеро входит автодорога.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В постановлении о привлечении к административной ответственности, должно быть описании типа средства измерения, должны быть указаны метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, судья полагает, что принятое должностным лицом решение в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, поскольку не дана надлежащая оценка всем доводам жалобы, изложенным в дополнении к жалобе ФИО1 от 23.08.2023 г.

Кроме того, при отложении рассмотрения жалобы начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 не вынес определение об отложении рассмотрения дела и не направил в адрес ФИО1, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 25.08.2023 г. по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Решение № ВД-23-0002650 по постановлению № 18810575230706061597 по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 25.08.2023 г., - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шокол