Дело № 2-1106/2023 74RS0029-01-2023-000984-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 11 июля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за <адрес> в <адрес> за период с 20.03.2018 года по 26.02.2019 года и с 27.03.2019 года по 13.05.2019 года в размере 29450 и 6479,62 рублей, пени в размере 17835,15 рублей и 3129,48 рублей и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчик является собственником указанной квартиры, однако от внесения платы за тепловую энергию уклоняется.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержала, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, её представитель ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № <данные изъяты> являлась ФИО2 с 19.03.2018г. по 13.05.2019г., на указанную квартиру открыт лицевой счет, производится начисление платы за тепловую энергию, оплата тепловой энергии производится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 20.03.2018 года по 26.02.2019 года и с 27.03.2019 года по 13.05.2019 года в размере 29450 и 6479,62 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 27 января 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца названной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – выпиской по счету, расчетом начислений и оплаты, квитанциями, выпиской из ЕГРН, постановлениями, уставом, математическим расчетом задолженности.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности и согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, своей обязанности по внесению платы за тепловую энергию надлежащим образом не выполняла, следовательно, истец вправе требовать от неё оплаты предоставленных услуг.

Между тем стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности и это ходатайство является обоснованным, поскольку соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. На основании статьи 155 ЖК РФ ответчик была обязана вносить плату 10-го числа следующего месяца, то есть самый последний платеж за май 2019 года ответчик должна была заплатить до 10 июня 2019 года и соответственно срок исковой давности истекал 10 июня 2022 года, однако 07.10.2019 было подано заявление о выдаче судебного приказа и срок исковой давности перестал течь, неистекшая часть составила 2 года 8 месяцев 3 дня, приказ отменен 27 января 2020 года и срок исковой давности истек 30 сентября 2022 года, настоящий же иск подан 10 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному предприятию трест «Теплофикация» в удовлетворении заявленных им к ФИО1 ФИО7 исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023г.