86RS0009-01-2023-000405-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лангепас 07 сентября 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,
при секретаре Султановой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,
близкого родственника умершего подсудимого ФИО1 - ФИО1,
защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <персональные данные> ранее судимого:
29.06.2021 Лангепасским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто; умершего 20.06.2023,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в угрозе убийством ФИО1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По выводам следствия ФИО1 17.06.2022 в период с 20:45 до 22:30, находясь на территории дачного участка <адрес> г. Лангепаса, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с использованием крана-манипулятора марки ИСУЗУ модели Форвард государственный регистрационный знак <номер> под управлением иного лица, введенного в заблуждение о принадлежности имущества, тайно похитил металлическую емкость (бочку) для воды высотой 2,5 м. массой 1500 кг., стоимостью 16500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.
Кроме этого, согласно обвинению 27.11.2022 в период с 01:00 до 02:50 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес>. Лангепаса, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, в ходе словесного конфликта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь и формирования у последней мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для ее жизни, используя находящийся у него в руке электрический кабель от зарядного устройства телефона сотовой связи, обхватив указанным кабелем шею Потерпевший №2, и стягивая его, перекрыл доступ воздуха в органы дыхания последней и лишил ее возможности дышать, выражая своими действиями угрозу лишения жизни и демонстрируя готовность причинить смерть, при этом высказывал в адрес Потерпевший №2 слова содержащие угрозу убийством, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством потерпевшей, ФИО1 умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком в область левой части головы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтека лобной области (2), шеи (3), подбородочной области (1), левого предплечья (1), ссадины на красной кайме нижней губы (2).
Эти действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись реальные основания опасаться ее осуществления, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, бурно проявлял злобу и ненависть, нанес удары, причинил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью потерпевшей, сдавливал шею кабелем для мобильного устройства.
17.05.2023 постановлением суда настоящее уголовное дело возвращено прокурору г. Лангепаса на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Однако постановление от 17.05.2023 было отменено судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановлением от 26.07.2023 с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании установлен факт смерти подсудимого ФИО1 20.06.2023, о чем в органах записи актов гражданского состояния имеется запись о смерти от 22.06.2023.
На обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1
Близкий родственник умершего подсудимого ФИО1 его родная сестра ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении брата в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Присяжнюк В.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. не усмотрела препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, <дата> г.р., умер 20.06.2023, о чем на основании медицинского свидетельства о смерти от 21.06.2023 составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти.
Учитывая мнение близкого родственника умершего подсудимого о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.
Права на реабилитацию ФИО1 не имеет, поскольку прекращение дела в связи со смертью не является реабилитирующим основанием прекращения дела.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 19864 рубля, выплаченных адвокату Присяжнюку В.Ф. за оказанием им юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия, суд считает необходимым указать следующее.
Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Принимая во внимание прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, процессуальные издержки в размере 19864 рубля, выплаченные адвокату Присяжнюку В.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- металлическую емкость (бочку) высотой 2.5 м. массой 1500 кг., возвратить потерпевшей Потерпевший №1 а в случае невостребования - уничтожить;
- книгу учета приемо-сдаточных актов оставить по принадлежности Свидетель №11;
- провод для мобильного устройства черного цвета - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в отпечатанном виде.
Председательствующий В.В. Порозов