Дело №2-192/2023
УИД № 22RS0055-01-2023-000142-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 11 мая 2023 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,
при секретаре Пивторак В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Троицкий районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере186682,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял ФИО3 в сумме 186682,00 руб. сроком на 1 месяц, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена и подписана ФИО1 и ФИО3 Поскольку в расписке указана точная дата возврата долга, претензия в адрес ответчика не направлялась. Период просрочки по возврату долга наступил с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
Поскольку ответчик отказался возвращать долг, истец обратился за юридической помощью для подготовки искового заявления в суд.
В связи с изложенным представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке в размере 186682,00 руб. а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934,00 руб.
До судебного заседания представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком в добровольном порядке в размере 186682,00 руб. На исковых требованиях о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4934,00 руб. настаивал.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Суд, при рассмотрении указанного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает необходимым обеспечить баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу, реализовав требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 составлен договор поручения. Согласно п.1 указанного договора поверенный от имени доверителя и по его поручению оказывает услуги по обращению в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств выданных по займу. Поверенный в рамках данного договора выполняет следующие поручения:
знакомится с материалами и документами предоставленными доверителем;
устно консультирует доверителя по имеющимся материалам и действующему законодательству. Поверенный обязуется проводить устное консультирование доверителя по телефону с понедельника по пятницу, начиная с даты заключения договора на протяжении срока действия настоящего договора. Консультация проводится с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, согласно часовому поясу места заключения договора. При этом количество консультаций не может превышать 2 телефонных переговоров в день, продолжительность каждого разговора ограничено 5 минутами;
готовит и подает исковое заявление, возражения, ходатайства. По требованию доверителя представляет интересы последнего в суде первой и апелляционной инстанции. Участие в судебных заседаниях исключительно по видеоконференц-связи;
при необходимости знакомится с материалами дела в суде по указанному делу.
Согласно п.4 указанного договора общая стоимость услуг по данному договору составляет 15 000 рублей (л.д.7).
Согласно доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочивает ФИО4 и ФИО2 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах в том числе с правом подписания искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию (л.д.6).
Согласно расписке ФИО4 получил денежные средства в размере 15 000 рублей, перечисленные с банковской карты «Тинькоф» держателя карты ФИО1 на банковскую карту держателя карты ПВИ полученных в рамках оплаты ФИО1 по договору поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 И ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО3 (л.д.10).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что договор поручения составлен на ФИО4, поскольку истец живет в другом районе и для составления указанного договора выезжал ФИО4. Между тем интересы истца осуществлялись в том числе и им (ФИО2) на основании выданной доверенности.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Как видно из материалов дела, представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной ФИО1, участвовал в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в Троицком районном суде <адрес>. Кроме того представителем истца было составлено и направлено в суд исковое заявление, также представлено уточненное исковое заявление. Стоимость юридических услуг по договору поручения составила 15 000 рублей.
Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию возникшего спора и уровень его сложности, а также фактическое затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. Также суд учитывает обычно взимаемую за подобные услуги плату, исходя из установленных ставок вознаграждения за услуги адвоката.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и его категории, объема оказанной помощи и времени, необходимого на её оказание, с учетом требования разумности, учитывая то, что истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2, связанных с устным консультированием истца, а также составления искового заявления, предъявления его в суд, участие представителя истца в судебном заседании Троицкого районного суда <адрес> посредством видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ, а также факт подтверждения письменными доказательствами несения расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить исковое требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг частично в сумме 8 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4934,00 руб. (л.д.4).
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд <адрес>.
Председательствующий: М.С. Белозерцева
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023