Решение по делу № 2-1069/2025 от 02.07.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

55RS0007-01-2025-000223-59

Дело № 2-1069/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОСК РАЙТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОСК РАЙТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с 04.07.2024 работал у ответчика вахтовым методом в должности производителя работ на промплощадке ОП Анжерское г. Анжеро-Судженск Кемеровская область. 04.10.2024 написал заявление на увольнение по собственному желанию, согласовав с работодателем дату увольнения с 05.10.2024 (без отработки), то есть последним рабочим днем явилось 04.10.2024. Уехал с места работы 05.10.2024. Принял решение уволиться, так как нашел другое место работы. В день увольнения истцу не выдали документы, не произведи расчет, работники ответчика сообщили, что выдадут документы и произведут оплату в ближайшее время. В день подачи заявления еще 20 человек написали аналогичные заявления, и всем было согласовано увольнение без отработки. Все разъехались с места работы 05.10.2024. 11.10.2024 истец должен быть выходить на новое место работы, но так как в трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении, истца не смогли трудоустроить по новому месту работы. После того, как истец связался с кадровой службой, сообщили, что запись об увольнении будет сделана 18.10.2024. В дальнейшем 21.10.2024 истцу стало известно, что его уволили за прогул, 18.10.2024 внесли соответствующую запись об увольнении в электронную трудовую книжку. Другие работники также были уволены 18.10.2024, однако у них запись об увольнении соответствовала заявлению – увольнение по собственному деланию. В связи с увольнением по указанной статье истец не мог трудоустроиться до 02.11.2024 (новое место работы ИП ФИО2). ФИО3 о применении к истцу дисциплинарного взыскания не представлено, объяснение не истребовано, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Первоначально ФИО1 просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 18.10.2024, восстановить его в должности производителя работ на период с 18.10.2024 по 01.11.2024. В дальнейшем требования уточнил, просил изменить запись об увольнении в трудовой книжке от 18.10.2024 об увольнении по причине пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение 01.11.2024 по собственному желанию п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Обязать ООО «СК «Райт» внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 172 744 руб., в том числе невыплаченную заработную плату 155 373,96 руб. и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 370,74 руб. Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2024 по день вынесения решения. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы на проезд до места работы и обратно в размере 55 406,48 руб., расходы на юридические услуги в сумме 85 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что истец согласовал увольнение с руководителем проекта, который вместе с бригадой находился на строительной площадке, возражений со стороны руководителя проекта не поступило, в связи с чем истец 05.10.2024 уехал с места работы. По истечении нескольких дней узнал, что был уволен за прогул. Пояснила также, что истец добирался до места работы на собственном автомобиле и по договоренности с работодателем расходы на проезд подлежат отплате. Поскольку истец фактически проживает в г. Санкт-Петербурге (несмотря на регистрацию в г. Омске), дорога с места работы домой заняла 5 дней с учетом остановок на отдых.

Представитель ООО «ОСК РАЙТ» участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что руководитель проекта не является лицом, уполномоченным на увольнение сотрудников. Он принял заявление от истца и направил на согласование директору, который согласовал увольнение с отработкой 2 недели в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку истец отсутствовал на рабочем месте, то составлялись акты об отсутствии, объяснение не могло быть истребовано от работника, так как последний покинул место работы, в связи с чем и был уволен за прогул. Не согласен с компенсацией расходов на проезд, поскольку работодатель не согласовывал возмещение расходов по транспортировке от места жительства до места сбора. Местом сбора работников являлся железнодорожный вокзал г. Анжеро-Судженск, откуда работодатель своими силами и средствами доставлял работников на строительную площадку. Истец своим отъездом причинил убытки организации, поскольку, не выполнив работу, уговорил бригаду рабочих досрочно покинуть место работы, в связи с чем сорвал сроки строительства. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку компенсация была выплачена при увольнении в полном объеме.

Третьи лица ФИО14, ОСФР РФ по г. Москве и Московской области, АО "Транснефть-Западная Сибирь", ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП по Омской области (для вручения судебному приставу-исполнителю ФИО12) участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 04.07.2024, заключенного между ООО «ОСК «Райт» и ФИО1, истец принят на должность производителя работ по основному месту работы, местом работы работника является ОП Анжерское по адресу: <адрес>, Яйский муниципальный округ, промплощадка АЛПДС. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом.

Трудовой договор согласно пункту 2 вступает в силу со дня его заключения. Дата начала работ 04.07.2024, заключен на определенный срок. Срочный трудовой договор действует до момента подписания акта (актов) о приеме выполненных работ в рамках договора № ТЗС-884-2024.

Приказом о приеме на работу от 04.07.2024 истец принят на работу.

Ранее согласно данным ОСФР истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОСК «Райт» с 15.06.2021 по 05.10.2023 прорабом сварочно-монтажных работ.

Как следует из ответа АО «Транснефть-Западная Сибирь», 16.04.2024 между АО «Транснефть-Западная Сибирь» и ООО «ОСК Райт» заключен контракт № ТЗС-884-2024 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 08-ТППР-002-024453 Резервуар РВСП-20000 № 1 Новосибирское РНУ Анжеро-Судженская ЛПДС Техническое перевооружение.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка 300 руб. в час, размер вахтовой надбавки 700 руб. в день. Сумма вознаграждения за труд в каждом конкретном месяце определяется исходя из указанной тарифной ставки и количества отработанных часов в данном месяце. Размер районного коэффициента 1,3. Работодателем могут быть установлены компенсационные и стимулирующие выплаты (при наличии факторов, обуславливающих получение таких выплат) (пункты 3.1, 3.2).

04.10.2024 ФИО1 на имя генерального директора ООО «ОСК «Райт» написал заявление об увольнении 05.10.2024 с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). На заявлении поставлена виза «согласовано ФИО16 указан регистрационный номер ВК-2024/040 от 04.10.2024, и виза «отделу кадров. Согласовано п.1 ст. 80 ТК РФ расторгнуть трудовой договор 18.10.2024».

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истец выехал с места работы на собственном транспорте, о чем представил чеки о приобретаемом дизельном топливе.

Как следует из материалов дела, руководителем проекта ОП Анжерское ФИО4 на имя директора ООО «ОСК «Райт» составлены докладные записки от 28.09.2024, 30.09.2024, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 и 18 октября 2024 г. о том, что в указанные даты ФИО1 в период с 09.00 до 18.00 отсутствовал на рабочем месте, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Отсутствие производителя работ ФИО1 привело к невозможности провести запланированные сварочно-монтажные работы. Учитывая изложенное, необходимо инициировать мероприятия по привлечению к дисциплинарной ответственности (л.д. 72-87 том 1).

Также в материалы дела представлены работодателем акт об отсутствии на рабочем месте от 28.09.2024, 30.09.2024, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 и 18 октября 2024 г., составленные руководителем проекта ФИО4, начальником ПТО ФИО5, инженером ПТО ФИО6 (или исполнительным директором ФИО7). В актах указаны принятые меры для выяснения местонахождения работника и причины прогула – «звонки на мобильный телефон без результата» либо «на звонки не отвечает» (л.д. 88-103 том 1).

09.10.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, в котором работодатель просил работника дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в 28 и 29 сентября 2024 г., с 1 по 3 октября 2024, с 5 по 8 октября 2024г.

Одновременно в уведомлении разъяснено, что заявление об увольнении и расторжении трудового договора зарегистрировано и имеет входящий номер ВК-2024/040 от 04.10.2024, планируемая дата расторжения трудового договора 18.10.2024 (л.д. 104 том1).

Согласно приложенной описи и кассовому чеку, уведомление направлено в адрес ФИО17 по адресу: <адрес> – 09.10.2024. (л.д. 107, 108, 109 том 1).

Также из приложенной переписки посредством мессенджера Востап, в адрес истца 08.10.2024 была направлена копия заявления об увольнении с визой руководителя (л.д. 106 том 1), повторно 17.10.2024 направлялось уведомление о необходимости предоставления объяснений (л.д. 110 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ОСК Райт» составлен акт № 20 о непредоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, в котором указано, что ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в период времени 28 и 29 сентября 2024 г., с 1 по 3 октября 2024, с 5 по 8 октября 2024г., о чем было составлено и отправлено по почте 09.10.2024 уведомление о предоставлении объяснений. По истечении указанного времени по состоянию на 18.10.2024 письменные объяснения, а также документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте, предоставлены не были (л.д. 114 том 1).

Приказом ООО «ОСК «Райт» № 51 от 18.10.2024 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен 18.10.20244 с должности производителя работ в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте от 28.09.2024, 30.09.2024, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 и 18 октября 2024 г.; докладные записки руководителя проекта от тех же дат; требование от 09.10.2024 о предоставлении письменных объяснений, акт от 18.10.2024 о непредоставлении письменных объяснений (л.д. 136 том 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано со стороны работодателя непосредственным руководителем ФИО1 – руководителем проекта ФИО4

Доводы ответчика о том, что ФИО4 не является лицом, уполномоченным на согласование факта увольнения, суд отклоняет.

Согласно Уставу ООО «ОСК «Райт» (п. 12.28, 12.30) руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный органа Общества – Генеральный директор, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

ФИО4 согласно трудовому договору от 20.05.2014 принят на работу в ООО «ОСК «Райт» на должность Руководителя проекта, место работы является ОП Анжерское по адресу: <адрес>, Яйский муниципальный округ, промплощадка АЛПДС. Работник подчиняется непосредственно генеральному директору ФИО8

К трудовым функциям руководителя проекта согласно должностной инструкции относится организация строительства объектов капитального строительства, подготовка к строительству объектов капитального строительства, управление строительством, строительный контроль, сдача и приемка объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 1.7 должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной генеральным директором ООО «ОСК «Райт», производитель работ (прораб) подчиняется непосредственно руководителю проекта.

Аналогичное положение отражено в пункте 1.6 трудового договора с ФИО1, согласно которому работник подчиняется непосредственно руководителю проекта ОП Анжерское.

Принимая во внимание, что Руководитель проекта ФИО4 несет ответственность за организацию строительства на строительной площадке ОП Анжерское, являлся для истца непосредственным руководителем на строительной площадке, то есть представлял интересы работодателя в отношениях с работниками, и согласовал увольнение истца с 05.10.2024, подписав заявление ФИО1 на увольнение, суд приходит к выводу, что фактически работник и представитель работодателя согласовали фактическую дату увольнения работника с 05.10.2024 без осуществления обязательной двухнедельной отработки.

Также суд учитывает, что ранее истцом также оформлялось заявление на имя руководителя ООО «ОСК «Райт», которое согласовывалось только руководителем проекта ФИО4

Так, 07.08.2024 ФИО1 было написано заявление на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы с 25.08.2024 по 05.09.2024, на котором также проставлена резолюция «согласовано ФИО4» и на основании данного заявления вынесен приказ о предоставлении отпуска за подписью генерального директора ФИО9 (л.д. 70,71 том 1).

Суд также учитывает, что резолюция на заявлении ФИО10 «отделу кадров. Согласовано п.1 ст. 80 ТК РФ расторгнуть трудовой договор 18.10.2024» была сделана значительно позже подачи истцом заявления и согласования его Руководителем проекта.

Так, копия заявления истца с визой руководителя о дате увольнения 18.10.2024 была направлена посредством мессенджера Вастап в адрес истца 08.10.2024, то есть по истечении 4 дней с даты подачи заявления, и только 09.10.2024 в адрес истца направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Соответственно, оснований у истца полагать, что увольнение с 05.10.2024 не согласовано в день подачи заявления 04.10.2025 не имелось.

Также суд полагает, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Приказом ООО «ОСК «Райт» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен 18.10.20244 с должности производителя работ в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул.

Вместе с тем, увольнение за неоднократное нарушение трудовых обязанностей предполагает иную процедуру.

Как разъяснено в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, при неоднократности нарушения трудовых обязанностей имеющим юридическое значение является привлечение работника ранее к дисциплинарной ответственности, что в рассматриваемом случае не имело место быть.

В случае увольнения работнику по факту однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула, также требуется соблюдение процедуры, а именно истребование объяснений по факту прогула в конкретный день, в связи с неявкой в который работник подлежит увольнению.

В уведомлении, направленном в адрес истца 09.10.2024, работодатель просил работника дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в 28 и 29 сентября 2024 г., с 1 по 3 октября 2024, с 5 по 8 октября 2024г.

Однако объяснений по фату отсутствия на рабочем месте 18.10.2024, в связи с чем и был уволен ФИО1, не истребовалось.

Суд также учитывает, что при совершении прогула истцом в любую из указанных работодателем в приказе дат - 28.09.2024, 30.09.2024, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 истец мог быть уволен за прогул. Вместе с тем, работодатель при установленных фактах отсутствия на рабочем месте не применял к истцу дисциплинарное взыскание вплоть до 18.10.2024, при этом предварительно 04.10.2024 согласовав увольнение с 05.10.2024.

В силу вышеизложенного исковые требования о признании незаконным приказа № 51 от 18.10.2024 об увольнении в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что в связи с самовольным отказом истца от исполнения трудовых обязанностей обществу был причинен имущественный ущерб, поскольку не были выполнены в срок монтажные и сварочные работы, подлежат отклонению, поскольку данные доводы не опровергают нарушение процедуры увольнения со стороны работодателя.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

С учетом изложенного суда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), изменении даты увольнения на 01.11.2024 (до трудоустройства истца по новому месту работы 02.11.2024) с возложением обязанности на ответчика внести в электронную трудовую книжку истца соответствующую запись об увольнении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 04.07.2024 по 01.11.2024 в сумме 155 373,96 руб., то есть фактически истцом заявлена задолженность за период работы с 04.07.2024 по 04.10.2024 и взыскание заработка за время вынужденного прогула с 05.10.2024 по 01.11.2024.

Указывая на наличие задолженности за период работы с 04.07.2024 по 04.10.2024, истец указывает, что осуществлял трудовую деятельность исходя из 10-часового рабочего дня, а не 8-часового, как указано в табелях учета рабочего времени.

Согласно пункту 4.1 трудового договора продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества.

В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка указано, что в обществе применяется пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, сменная работа.

Согласно пункту 4.1 Положения о вахтовом методе организации работы, утвержденном генеральным директором 15.05.2021, режим рабочего времени, предусматривающий продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих дней и дней отдыха устанавливает организацией производства в Правилах внутреннего трудового распорядка или локальных нормативных актах.

Учет рабочего времени и времени отдыха в рамках учетного периода (1 год) регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения вахтового персонала не полнее чем за два месяца до введения в действие (п. 4.3 Положения о вахтовом методе работы).

Как следует из ответа ООО «ОСК «Райт», графики вахты ФИО1 отсутствуют, сведения об отработанном времени зафиксированы в табеле учета рабочего времени.

В представленных в материалы дела ответчиком табелях учета рабочего времени (л.д. 128-131) ежедневная работа истца указана 8 часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе, исходя из данной продолжительности рабочего времени ответчиком произведена оплата труда за фактически отработанное время.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2024 г., ФИО1 работодателем начислена оплата труда за 1 рабочий день в размере 1870 руб. (оплата по тарифу 3 часа 900 руб., вахтовая надбавка 700 руб., РК 270 руб.), а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19 735,10 руб. С общей начисленной суммы 21 605,10 руб. произведено удержание НДФЛ 2718 руб., удержание по исполнительному листу 10 912,26 руб., выплачено 6 000 руб. на основании банковской ведомости № 504 от 04.10.2024. Долг предприятия на конец периода составил 17 339,94 руб. (л.д. 187,188 том1).

Платежными поручениями от 24.10.2024 № 784286 и 785408 истцу перечислены денежные средств в сумме 15 366,38 руб. и 1974,84 руб. по реестру от 24.10.2024, то есть долг предприятия по расчетным листкам 17 339,94 руб. полностью погашен 24.10.2024.

Платежными поручениями от 24.10.2024 и 30.09.2024 ООО «ОСК «Райт» перечислило на счет ОСП по ЦАО г. Омска денежные средства в счет уплаты задолженности по алиментам в суммах: 5164,74 руб., 11185,16 руб., 12828,42 руб., 18848,96 руб. (л.д.116-119) на основании исполнительного листа от 17.05.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода, но не менее 15 000 руб. (л.д. 123-135, 163-173 том 1)

Истцом в материалы дела представлены иные табели учета рабочего времени за сентябрь и за август, при этом табель за сентябрь подписан руководителем проекта ФИО4

В указанных табелях истец работал по 10 часов в день, общее количеств отработанных дней в августе составило 20 дней – 195 часов (10.08.2024 отработано 5 часов), в сентябре отработано 17 дней /170 часов.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, признанные судом допустимыми, подтверждающие факт осуществления работы в августе и сентябре по 10 часов в день, при этом оплачена работа по 8 часов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в августе и сентябре.

Поскольку доказательств, подтверждающих иное время работы истца в июле, не представлено, то оснований для перерасчета оплаты труда за июль не усматривается.

В августе подлежала оплата труда истца 20 дней / 195 часов.

195 часов* 300 руб. (тариф. ставка в час) = 58 500 руб.

Районный коэффициент от суммы (58 500 руб. + 11954 руб. стимул. надбавка)*0,3 = 21136, 20 руб.

Вахтовая надбавка 20 дней*700 руб. = 14 000 руб.

Итого: 58 500 руб. оплата по тарифу + 21136, 20 руб. РК + 11954 руб. стимул. выплата + 14 000 руб. вахтовая надбавка = 105 590,20 руб.

Фактически начислено 57 690 руб., задолженность, подлежащая взысканию, составляет 47 900,20 руб. (105 590,20 руб. - 57 690 руб.).

В сентябре подлежала оплата труда истца 17 дней / 170 часов.

170 часов* 300 руб. (тариф. ставка в час) = 51 000 руб.

Районный коэффициент от суммы (51 000 руб. + 11495 руб. стимул. выплата)*0,3 = 18748,50 руб.

Вахтовая надбавка 17 дней*700 руб. = 11 900 руб.

Итого: 51 000 руб. оплата по тарифу + 18748,50 руб. РК + 11495 руб. стимул. надбавка + 11 900 руб. вахтовая надбавка = 93 143,50 руб.

Фактически начислено 89 603,50 руб., задолженность, подлежащая взысканию, составляет 3 540 руб. (93 143,50 руб. - 89 603,50 руб.).

В октябре истцу произведена оплата за 1 рабочий день за 3 часа согласно табелю учета рабочего времени (03.10.2024).

04.10.2025 истец написал заявление на увольнение, трудовые обязанности не исполнял, 05.10.2025 истец выехал из <адрес>.

Итого, общая сумма задолженности за период работы истца с 04.07.2024 по 04.10.2024 составила 47 900,20 руб. + 3 540 руб. = 51 440,20 руб.

В соответствии со ст. 234 ТК работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из системного толкования абзаца второго статьи 234 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность возместить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула возникает у работодателя во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе в случае признания увольнения незаконным, независимо от установленного судом основания для признания такого увольнения незаконным.

Согласно абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что законные основания для увольнения ФИО1 18.04.2024 по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, а изменение формулировки и даты увольнения произведено судом при установлении обстоятельств незаконного увольнения ФИО1, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула с 05.10.2024 по 01.11.2024.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Данное положение обусловлено тем, что Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Компенсационные выплаты - доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера.

При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Определяющее значение для разрешения вопроса о том, подлежит ли учету при расчете среднего заработка тот или иной вид компенсационной выплаты имеет характер соответствующей выплаты, позволяющий отнести ее к числу компенсаций, предусмотренных статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Пунктом 5.6 Приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 предусмотрено, что при оплате по часовым тарифным ставкам - месячная тарифная ставка определяется путем умножения часовой ставки на количество рабочих часов по календарю данного месяца. Дальнейший расчет производится в том же порядке, что и у работников, оплачиваемых по месячным окладам.

В силу пп. "а" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. Следовательно, при расчете среднего заработка из расчетного периода исключается ежегодный оплачиваемый отпуск.

Кроме того, п. 5.6 Приложения N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 предусмотрено, что надбавка за вахтовый метод работы не учитывается при исчислении среднего заработка. Не входит в расчет среднего заработка и оплата дней нахождения в пути работника-вахтовика до места выполнения работы и обратно.

С учетом приведенных положений закона суд учитывает, что в расчет средней заработной платы не подлежит включению надбавка за вахтовый метод ведения работ, поскольку указанная надбавка является дополнительной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с переездом в районы Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работ и обратно, выплачивается взамен суточных, является компенсационной выплатой и не является частью заработной платы, не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Кроме того, в размер фактически начисленной ФИО1 заработной платы не подлежит включению оплата дней в пути, поскольку в размер заработной платы включается оплата за фактически отработанные часы, а оплата дней пути является компенсационной выплатой.

При этом из расчета не исключаются дни междувахтового отдыха, так как они не могут рассматриваться в качестве дней освобождения от работы, а относятся к предусмотренному графику времени отдыха.

Расчетным периодом является период с 04.07.2024 по 30.09.2024 (заявление об увольнении написано 04.10.2024).

Начисленная заработная плата за июль за вычетом дней в пути и вахтовой надбавки: 36 000 руб. (оплата по тарифу за 15 рабочих дней/120 часов) +12 414 руб.(стимулирующая выплата) + 7 197 руб. (премия) + 16 683,30 руб. (РК) + 19 200 руб. (междувахтовый отдых 8 дней/64 часа) = 91 494,30 руб. Количество часов в июле - 184 (120 + 64).

Начисленная заработная плата за август за вычетом дней в пути и вахтовой надбавки (с учетом взысканной судом задолженности исходя из представленного истцом табеля учета рабочего времени): 58 500 руб. (оплата по тарифу за 20 рабочих дней/195 часов), + 21136,20 руб. (РК) + 11 954 руб. (стимулирующие выплаты) = 91 590, 20 руб. Количество отработанных часов в августе – 195.

Начисленная заработная плата за сентябрь за вычетом дней в пути и вахтовой надбавки (с учетом взысканной судом задолженности исходя из представленного истцом табеля учета рабочего времени): 51 000 руб. (оплата по тарифу за 17 рабочих дней/170 часов), + 18748,50 руб. (РК) + 11 495 руб. (стимулирующие выплаты) = 81 243,50 руб. Количество отработанных часов в сентябре – 170.

Общий размер начисленной заработной платы составил 91 494,30 руб. + 91 590, 20 руб. + 81 243,50 руб. = 264 328 руб. Количество отработанных часов в расчетном периоде 549 (184+195+170).

Среднечасовой заработок 264 328 руб. / 549 часов = 481,47 руб.

Истцу установлена шестидневная рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем и одним выходным.

Исходя из графика работы (как следует из табелей учета рабочего времени 6 дней работа/ один день выходной) рабочие дни для истца в сентябре с 19 по 24, выходной 25, рабочие дни с 26.09.2024 по 01.10.2024, выходной 02.10.2024, рабочие дни с 3 по 8, выходной 9, рабочие дни с 10 по 15, выходной 16, рабочие дни с 17 по 22, выходной 23, рабочие дни с 24 по 29, выходной 30 рабочие дни с 31 по 1.

Таким образом, в период вынужденного прогула рабочими днями для истца являлись 24 дня/ 192 часа (5,6,7,8, с 10 по 15, с 17 по 22, с 24 по 29, 31 октября, 1 ноября).

Размер оплаты за вынужденный прогул с 05.10.2024 по 01.11.2024 составил 92 442,24 руб. (481,47 руб. * 192 часа).

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 17 370,74 руб.

Согласно пунктам 9,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Истом в расчетном периоде все месяцы отработаны не полностью, в июле количество календарных дней 28 (с 04.07 по 31.07), в августе 24 дня (с 01.08 по 24.08, с 25.08 административный отпуск), в сентябре 25 дней (с 06.09 по 30.09 (до 06.09 административный отпуск).

Соответственно, расчет среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом:

Общий размер начисленной заработной платы 264 328 руб. / (29,3/31*28) + (29,3/31*24) + (29,3/30*25) = 3 593,36 руб.

За период работы с 04.07.2024 по 01.11.2024 (за исключением периодов отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 28 и 29 сентября, 1, 2 октября (3 ноября истцу оплачено работодателем 3 часа работы, 4 ноября истец также находился на рабочем месте при подписании заявления на увольнение) истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9,33 дня в сумме 33 526,05 руб. (3 593,36 руб. * 9,33 дня).

Согласно расчетному листку в октябре 2024 г. истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 735,10 руб. (за 7 дней отпуска), соответственно, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13 790,95 руб. (33 526,05 руб. - 19 735,10 руб.).

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2025 до даты вынесения решения суда.

Исходя из расчета представителя истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2024 по 17.01.2025 составила 22 450 руб., с 18.01.2025 по 12.05.2025 – 27 039 руб.

В пункте 3.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, а который она начислена.

Согласно пункту 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 26.04.2024, заработная плата выплачивается путем перечисления на указанный работником счет в банке не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца, и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

За июль 2024 г. по расчетному листку истцу начислена заработная плата 112 694,30, к выплате за вычетом НДФЛ – 100 800,30 руб., выплаты произведены: в сумме 32 436,10 руб. – 30.07.2024, 4800 – 11.07.2024 (платежное поручение от 11.07.2024 № 2313), 6000 руб. – 12.07.2024, 57 562,20 руб. – 15.08.2024, соответственно, оплата за июль произведена в установленный срок.

За август 2024 г. по расчетному листку истцу начислена заработная плата 57 690,20 руб., к выплате за вычетом НДФЛ – 51 867,20 руб., выплаты произведены: в сумме 39 001 руб. – 30.08.2024, 2466,20 руб. – 16.09.2024, 6400 руб. – 01.08.2024, 4000 руб. – 20.08.2024.

Срок осуществления выплаты в сумме 2466,20 руб. нарушен, день выплаты заработной платы 15.09.2024 выходной, оплата переносится на 13.09.2024, фактически выплата произведена 16.09.2024, сумма компенсации составила 9,04 руб.

Кроме того, судом присуждена к выплате задолженность по заработной плате в сумме 47 900,20 руб., соответственно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за задержку выплаты за период с 13.09.2024 (день выплаты заработной платы 15.09.2024 выходной, оплата переносится на 13.09.2024) по 18.06.2025 (день вынесения решения) в общей сумме 18 323,42 руб.

За сентябрь 2024 г. по расчетному листку истцу начислена заработная плата 89 603,50 руб., к выплате за вычетом НДФЛ – 77 955,04 руб., выплаты произведены: удержана сумма в рамках исполнительного производства 37 116,30 руб., оплата в размере 17 879,10 - руб. – 02.10.2024, в сумме 4000 руб. – 11.09.2024, в сумме 6 000 руб. – 02.10.2024. Оплата вышеуказанных сумм произведена в установленный срок.

Долг предприятия составил 15 365,10 руб., оплачен платежным поручением 24.10.2024, соответственно, на указанную сумму долга 15 365,10 руб. подлежит начислению компенсация за период с 05.10.2024 (поскольку истец уволился 04.10.2024, в последний день должен быть произведен окончательный расчет) по 24.10.2024 в общей сумме 389,25 руб.

Кроме того, судом определена к взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 г. в сумме 3 540 руб., на которую подлежат начислению проценты за задержку выплаты за период с 05.10.2024 (поскольку истец уволился 04.10.2024, в последний день должен быть произведен окончательный расчет) по 18.06.2025 (день вынесения решения) в общей сумме 1260,47 руб.

За октябрь по расчетному листку истцу начислена заработная плата 21 605,10 (оплата за 1 рабочий день и компенсация за неиспользованный отпуск 19 735,10), к выплате за вычетом НДФЛ – 18 887,10 руб., выплаты произведены: удержана сумма в рамках исполнительного производства 10 912,26 руб., оплата в размере 6000 руб. – 04.10.2024.

Долг предприятия составил 1974,84 руб., оплачен платежным поручением 24.10.2024, соответственно, на указанную сумму долга 1974,84 руб. подлежит начислению компенсация за период с 05.10.2024 по 24.10.2024 в общей сумме 50,03 руб.

Кроме того, судом присуждена к выплате задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 790,95 руб., на которую также полежат начислению проценты за период с 05.10.2024 по 18.06.2025 в общей сумме 4 910,50 руб.

Итого, общий размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составил 24 942, 71 руб. (18 323,42 руб. + 389,25 руб. + 1260,47 руб. + 50,03 руб. + 4 910,50 руб. + 9,04 руб.).

На взысканную судом компенсацию за время вынужденного прогула с 05.10.2024 по 01.11.2024 в сумме 92 442,24 руб. проценты (денежная компенсация) не начисляются. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула определен судебным постановлением и обязанность работодателя по его выплате возникает с даты вынесения решения. Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, размера задолженности по заработной плате и периода ее невыплаты, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор поручения об оказании юридических услуг, заключенный 11.01.2025 с поверенным ФИО15

Согласно указанным договорам, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: изучить материалы дела, подготовить исковое заявление к ООО «ОСК «Райт» об о признании записи в трудовой об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате; отправить исковое заявление в суд, осуществить представительство (защиту) интересов Клиента в суде при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору составила 85 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 24.04.2025 ФИО1 передал, а ФИО15 приняла денежные средства в соответствии с договором поручения в размере 85 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 28.04.2025, подписанному представителем ФИО15 и ФИО1, в соответствии с договором поручения Поверенный оказал Доверителю следующие услуги: ознакомление с материалами дела, подготовка искового заявления – 15 000 руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству 12.02.2025 – 5000 руб., участие в судебных заседаниях 19.02.2025, 04.03.2025, 12.03.2025, 31.03.2025, 22.04.2025, 28.04.2025 – по 10 000 руб. за каждое заседание, подготовка заявления об уточнении требований – 5 000 руб.

Представитель ответчика заявил о завышенном размере понесенных расходы на плату услуг представителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы: подготовку искового заявления и уточненных исковых заявлений, участие представителя в беседе и шести судебных заседаниях 04.03.2025, 12.03.2025, 28.04.2025, 12.05.2025, 27.05.2025, 18.06.2025 суд определяет к взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб.

Разрешая требования о компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно на автомобиле в сумме 55 406,48 руб. (согласно чекам на приобретение дизельного топлива), суд исходит из следующего.

Согласно трудовому договору, работа истца осуществлялась вахтовым методом работы, место работы определено: ОП АНЖЕРСКОЕ по адресу: <адрес>, Яйский муниципальный округ, промплощадка АЛПДС.

В соответствии с частью девятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 г. N 545-ФЗ) доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 г. N 545-ФЗ) работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Изменения в статью 302 Трудового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. N 545-ФЗ, вступили в силу с 1 марта 2023 г.

Основные положения о вахтовом методе организации утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" (далее - Постановление N 794/33-82).

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации Постановление N 794/33-82 применяется в части, не противоречащей Трудовому кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.5 Постановления N 794/33-82 доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

При этом абзац 2 пункта 2.5 названного Постановления N 794/33-82, предусматривающий оплату организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно, признан недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N ГКПИ99-924.

В своем письме от 24 апреля 2008 г. N 03-04-06-02/41 Минфин России разъяснил, что статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень гарантий и компенсации лицам, работающим вахтовым методом. Данный перечень является закрытым, и оплата организацией проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и обратно статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, абзац 1 пункта 2.5 Постановления N 794/33-82 в этой части не может быть применим.

При таком положении размер и порядок возмещения работникам стоимости проезда от места жительства до места работы и обратно должны быть предусмотрены в коллективном и трудовом договорах.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работы в ООО «ОСК РАЙТ» пункт 3.4 установлено, что доставка вахтового персонала от пункта сбора до места работы и обратно осуществляется Работодателем организовано за счет Работодателя на общественном транспорте или на транспорте, принадлежащем Работодателю на праве собственности или на правах аренды.

От места жительства до пункта сбора и обратно вахтовый персонал добирается за свой счет. Работодатель оставляет за собой право производить оплату проезда от места жительства до пункта сбора. Данное право в отношении сотрудника закрепляется в трудовом договоре с сотрудником. Местом доставки вахтового персонала в пункт сбора считается место, из которого организованно осуществляется доставка вахтового персонала к месту работы и обратно. Пункт сбора устанавливается администрацией организации. Возможна организация более одного пункта сбора для каждого места работы при вахтовом методе.

Согласно пункту 2.1 Положения место работы при вахтовом методе работы – объекты (участки), на которых осуществляется непосредственно трудовая деятельность.

Пункт сбора – это определенный работодателем населенный пункт, в котором в соответствии с графиком по датам и времени движения вахтового транспорта, осуществляется сбор и организация транспортировки вахтового персонала к месту работы и обратно.

Как следует из письменных пояснений ответчика, пунктом сбора являлась железнодорожная станция ФИО13 <адрес>. Именно с железнодорожной станции ответчик на собственном транспорте доставлял работников до места работы и обратно.

В трудовом договоре с истцом не имеется ссылки на обязанность работодателя осуществлять оплату проезда от места жительства к месту работы и обратно, это право работодателя. Ссылки представителя истца на то, что ранее ответчик оплачивал истцу проезд к месту работы, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку при увольнении работодатель не реализовал свое право на компенсацию расходов. Кроме того, намерение уволиться с 05.10.20244 являлось добровольным волеизъявлением истца. Оснований для возложения на работодателя такой обязанности не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании стоимости проезда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявленные истцом расходы по приобретению авиабилета по маршруту «Санкт-Петербург - Омск» от 28.06.2024 в сумме 23 818 руб. относятся к периоды до заключения трудового договора 04.07.2024, при том, что местом жительства истца в трудовом договоре указан <адрес>.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет города с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 6 709 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 18.10.20244 в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на увольнение по основанию пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), изменить дату увольнения на 01.11.2024.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по заработной плате в сумме 51 440 рублей 20 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 05.10.2024 по 01.11.2024 в сумме 92 442 рубля 24 копейки, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 790 рублей 95 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 24 942 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.