Дело № 2-800/2023

УИД52RS0013-01-2023-000524-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса

Нижегородской области 30 мая 2023 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Выксунский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62400 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2072 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что …….. произошло ДТП с участием автомобиля ……., гос. № ………., находившегося под управлением Ответчика и автомобиля ……, гос. №……... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ……, гос. №…….. были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС « гражданская ответственность собственника была застрахована в компании Истца (договор ………), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62400 руб. Согласно п.3 ст.14 указанного ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 62400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушаниядела, извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельцев ТС (страховой полис …….) в отношении автомобиля ………, гос. регистрационный № ……., сроком действия с …….. по ……..

…….. произошло ДТП с участием автомобиля …….F, гос. № ……., находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ……., гос. №………. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю ……., гос. №……… были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС …….., гос. № ……. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то последним потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 62400 руб., что подтверждается платежным поручением №…… от …….

Согласно ст.16 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы ТС вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием ТС, находящихся в собственности ил во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование ТС в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в т.ч. на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п.3 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС …….., гос. № ………, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то согласно п. «д» ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из страхового полиса №…….. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС …….., гос. № …….., принадлежащим на праве собственности …….

Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность потерпевшей Е.Г.Ф., то у него возникло право регрессного требования возмещения убытков в ФИО1, как виновника ДТП.

При указанном, требование ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме 62400 руб., в силу ч.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2072 руб.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН …………) к ФИО1 (паспорт ……..) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб. 00 коп., всего 64472 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Власова И.Н.