№ 1-1111/2023 КОПИЯ

14RS0035-01-2023-006022-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тороповой С.С.,

с участием государственного обвинителя Орбодиева Р.Ц.,

защитника - адвоката Ковлекова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 17:30 час. до 18:23 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.Е.М, осознавая, что ее преступные действия очевидны для последнего, действуя открыто и умышленно, без применения насилия, взяла со стола сотовый телефон марки «itel А49 2/32 Gb Sky Cyan», стоимостью 9 990 рублей, со вставленной в него сим-картой «Билайн» без стоимости, принадлежащие Л.Е.М, Далее с похищенным имуществом вышла из квартиры, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив Л.Е.М, материальный ущерб в размере 9 990 рублей.

Потерпевший Л.Е.М, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявила ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирился, претензий не имеет, ФИО1 принесла извинения, он извинения принял, имущественный ущерб ему возмещен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Л.Е.М, о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Ковлеков А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Л.Е.М, просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. в суде выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину признает полностью, примирилась с потерпевшим Л.Е.М,, последний претензий не имеет, извинения принял, ФИО1 не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, характеризуется по месту жительства фактически положительно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Судом установлено, что потерпевший Л.Е.М, и подсудимая ФИО1 примирились, потерпевший Л.Е.М, претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не судима, принесла извинения потерпевшему, потерпевший принял извинения ФИО1, причиненный имущественный ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба (л.д. 128).

Потерпевший Л.Е.М, выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст.161 УК РФ за примирением сторон добровольно.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего Л.Е.М, подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Ковлекова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ

постановил:

Ходатайство потерпевшего Л.Е.М, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковлекова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова

Секретарь С.С. Торопова