Дело № 2-4440/2025 3 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 гызы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 гызы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 Является собственником жилого помещения — однокомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании брачного договора от 20.11.2021 года, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый номер № 78/127-н/78-2021-48-68.

С 05.04.2021 года совместно с истцом в квартире зарегистрирована ФИО2 гызы, <дата> г.р., <...>

04.06.2022 года брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга.

На сегодняшний день ответчик совместно с дочерью, в указанном жилом помещении не проживают. Проживают по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Совместное хозяйство с ответчицей истец не ведет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, выезжая из указанного жилого помещения, свои вещи забрала. Таким образом, ответчица не является больше членом семьи собственника.

Какое-либо соглашение с ответчиком о праве (и порядке) пользования спорным жилым помещением не заключалось.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ФИО5 гызы, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением — однокомнатной квартирой общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 В судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 гызы в судебное заседание явилась, согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой жилое помещение, площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН истец является собственником спорного жилого помещения в соответствии с брачным договором от 20.11.2021. (л.д. 12-14)

На 05.02.2025 год в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, Д, ФИО2 гызы. (л.д. 20)

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик в квартире в настоящее время не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Как следует из ответа ТФОМС Ленинградской области ответчик ФИО2 гызы с 01.01.2020 года по настоящее время полис ОМС на территории Ленинградской области не получала, сведения об оказании ей медицинской помощи отсутствуют. (л.д. 32)

Из ответа ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что сведений о привлечении к административной ответственности, о наличии судимости не имеется. (л.д. 33)

Согласно ответу ТФОМС по Санкт-Петербургу сведений об обязательном медицинском страховании и об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ФИО2 гызы за период с 01.01.2020 по настоящее время не имеется. (л.д. 34)

Как следует из ответа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 гызы зарегистрирована по месту жительства с 05.04.2021 года по адресу: <адрес> (л.д. 38)

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, принимая во внимание те обстоятельства, что брачный договор не оспорен, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения с момента регистрации, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по спорному адресу.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехал из спорной квартиры более трех лет назад, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 гызы о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 гызы, <дата> года рождения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.