Гр. дело № 2-1088/2023

УИД 39RS0011-01-2023-000945-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Миллениум Лизинг», 3-е лицо ОМВД России по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Миллениум Лизинг», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц № года выпуска, стоимостью 1 500 000,00 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме, а ей был передан указанный автомобиль и все необходимые документы для его регистрации в ГИБДД в связи со сменой собственника. ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в органах ГИБДД автомобиля был выявлен факт его нахождения в международном розыске по каналам Интерпола. Дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> транспортное средство у истца было изъято и помещено на стоянку отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Л-та ФИО3, 56.

В рамках рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация по факту обнаружения транспортного средства находящегося в розыске по линии Интерпола на имя начальника отделения НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес> для принятия решения о дальнейшей эксплуатации автомобиля. Согласно сведениям, поступившим из НЦБ Интерпола Польши, автомобиль находится в розыске в связи с неуплатой компанией TRANS BERGER лизинговых платежей компании MILLENIUM LEASING. Преступление: присвоение, дата или период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, заявление о совершении преступлении ДД.ММ.ГГГГ, сведения о подозреваемом или преступнике: компания TRANS BERGER, владелец компании Gniatkowski f/n Krzystor. Номер дела №.

До настоящего времени, в НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес> из НЦБ Интерпола Польши подтверждение розыска, а также запрос от правоохранительных органов Польши в интересах компании MILLENIUM LEASING на возврат автомобиля не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился представитель генерального консульства Республики Польша с заявлением о намерении получения автомобиля и передачи его компании MILLENIUM LEASING. Однако по прошествии 1 года 4 месяцев никаких действий, направленных на получение автомобиля не совершено, оригиналов документов и заявление от компании MILLENIUM LEASING не представлено.

Таким образом, по прошествии 1 года 10 месяцев со дня изъятия у истца автомобиля, сведения о подтверждении розыска, а также официальный запрос от правоохранительных органов Польши в интересах компании MILLENIUM LEASING на возврат автомобиля в ОМВД России по <адрес> не поступали, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и правовых оснований у компании в получении автомобиля.

Принадлежащий истцу автомобиль находится на стоянке отдела полиции ОМВД России по <адрес>. Надлежащее хранение автомобилю не обеспечено, воздействие атмосферных осадков и солнечных лучей приводит к ухудшению технических качеств автомобиля и соответственно причиняет мне убытки.

Истец полагала, что она является добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бенц № года выпуска, YIN №, поскольку предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Перед подписанием договора купли-продажи ее представителем ФИО4 был осмотрен ПТС и свидетельство о праве собственности на автомобиль, исследованы сайты ГИБДД в части сведений о залоге либо запрете на регистрационные действия. Автомобиль на момент покупки не находился в розыске, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет.

Продавцом ФИО2 были предоставлены документы на автомобиль, свидетельства о регистрации автомобиля, оригинал ПТС, два комплекта оригинальных ключей. Истец не имела никаких оснований предполагать, что приобретаю похищенное имущество. Прежний собственник ФИО2 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в МРЗО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был ввезен на территорию РФ с Польши, задекларирован в установленном законом порядке. С момента приобретения автомобиля ФИО2 открыто им пользовался как на территории РФ, так и за ее пределами, в том числе неоднократно выезжал в Польшу.

ФИО1 просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Мерседес-Бенц № года выпуска, VIN №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 свой иск поддержали по доводам, в нем изложенным, дополнительно указали на то, что на момент ввоза ФИО2 данного автомобиля в РФ он не числился в розыске Интерпола, он им открыто пользовался, неоднократно въезжал и выезжал из РФ. При заключении договора купли-продажи данного автомобиля с ФИО2 истица не знала и не могла знать о том, что он числился в розыске Интерпола, поскольку нигде такая информация не публикуется. При этом истица проверила, что автомобиль не находится под арестом и не находится в залоге у третьих лиц. Денежные средства за автомобиль в размере 1 500 000 рублей истица передала ФИО2 наличными, он их забрал и сразу же потратил. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД выяснилось, что он числится в розыске Интерпола, в связи с чем автомобиль у истицы сразу же забрали с ключами и документами. С тех пор автомобиль находится на стоянке ГИБДД и никем не востребован. Компания MILLENIUM LEASING не обращалась в компетентные органы за выдачей ей этого автомобиля, он ей не нужен, страховку за автомобиль они уже получили. Автомобиль просто гниет на стоянке и никому не нужен.

Представитель ответчика компании MILLENIUM LEASING в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначальным владельцем спорного автомобиля Мерседес-Бенц № года выпуска, YIN №, являлась компания MILLENIUM LEASING (Польша).

По сообщению <адрес> таможни на запрос суда, автомобиль Мерседес-Бенц № года выпуска, YIN №, перемещено на территорию <адрес> через Таможенный пост МАПП Мамоново-2. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выпуск в свободное обращение на территории РФ с уплатой таможенных пошлин по приходному ордеру №/№ и оформлением паспорта транспортного средства № <адрес>, декларантом являлся ФИО2 Представить документы в отношении ТС невозможно в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство поставлено на учет, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес-Бенц № года выпуска, YIN №, после чего продавец ФИО2 истцу передал такой автомобиль, стоимость которого составила 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в связи со сменой собственника установлено, что вышеуказанный автомобиль находится в международном розыске по линии Интерпола, в связи с чем автомобиль и паспорт транспортного средства изъяты у истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она приобрела указанный автомобиль на законных основаниях, соблюдая все необходимые процедуры, автомобиль в розыске и под залогом не числился, в связи с чем просила признать ее добросовестным приобретателем.

Данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в международном розыске за Республикой Польша был изъят автомобиль Мерседес-Бенц № года выпуска, YIN №, и помещен на стоянку отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где и находится по настоящее время. В рамках рассмотрения материала была направлена информация по факту обнаружения транспортного средства на имя начальника отделения НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес> для принятия решения по эксплуатации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Холод Витольд с намерением получения такого автомобиля для передачи его в законное владение компании MILLENIUM LEASING (Польша), для чего он предъявил копии документов, подтверждающих право собственности данной компании на автомобиль. В настоящий момент ОМВД России по <адрес> ожидает поступление оригиналов таких документов (л.д. 13).

Как видно из рапорта и заключения начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в рамках проверки заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отделением НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес> направлен ответ относительно спорного автомобиля и установлено, что датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения преступления является <адрес>, законный владелец автомобиля компания MILLENIUM LEASING (Польша), которая заинтересована в возврате автомобиля в связи с неуплатой компанией «Trans-Berger» лизинговых платежей, датой принятия заявления о преступлении является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОД ОМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, отказано.

Данным решением установлено, что изъятие у истца спорного транспортного средства, находящегося в розыске, и отказ в его возврате, до получения ответа инициатора розыска, произведено должностными лицами в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

Как видно из ответа прокуратуры <адрес> на запрос суда, обращение компетентных органов Республики Польша в интересах компании MILLENIUM LEASING (Польша) об изъятии и выдаче транспортного средства в прокуратуру <адрес> не поступали (л.д. 71).

Как видно из ответа УМВД России по <адрес> на запрос суда автомобиль Мерседес-Бенц № года выпуска, YIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по учетам Генерального секретариата Интерпола значится в розыске, инициатор розыска – <адрес>, дата кражи – ДД.ММ.ГГГГ, дата занесения в базу – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Генеральной прокуратуры РФ на запрос суд подтверждается, что запросы компетентных органов Республики Польша в интересах компании MILLENIUM LEASING (Польша) об изъятии и выдаче спорного автомобиля зарегистрированными не значатся (л.д. 129).

Как видно из пояснений самой компании MILLENIUM LEASING (Польша), предоставленных по электронной почте в адрес суда, компания MILLENIUM LEASING является собственником автомобиля Мерседес-Бенц VITO № года выпуска, YIN №, имевшего госномер ST9097F. В последующем на основании договора аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ отдала в пользование в обмен на уплату лизинговых платежей компании «Trans-Berger» спорный автомобиль сроком на 59 месяцев. Арендатор прекратил оплачивать такие платежи, в связи с чем MILLENIUM LEASING ДД.ММ.ГГГГ расторгла договор аренды и потребовала от компании «Trans-Berger» возвратить автомобиль. Однако компания «Trans-Berger» прекратила свое существование, а ее представители пропали, автомобиль был не возвращен. В связи с этим MILLENIUM LEASING обратилась в польские правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления по присвоению такого автомобиля представителями компании «Trans-Berger». Автомобиль был зарегистрирован польской компанией как утраченный. Компания MILLENIUM LEASING данный автомобиль не продавала, а сотрудники «Trans-Berger» был осведомлены о том, что после расторжения договора автомобиль должен был быть возвращен. Компания MILLENIUM LEASING не получила никакой компенсации за незаконное присвоение автомобиля, в настоящее время оплачивает за него страховые взносы, несет финансовые потери.

Согласно нормам 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По вопросу применения указанного законоположения имеются разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которых следует, что по смыслу статьи 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органом дознания по поводу права владения транспортным средством, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, фактически владеющим им.

Признание добросовестным приобретателя того или иного имущества представляет собой форму владельческой защиты при подаче виндикационного иска, который в данном гражданском деле никем заявлен не был.

В соответствии с нормами части 1 статьи 223, части 1 статьи 458 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи спор о добросовестности приобретения автомобиля может являться только спором между продавцом и покупателем в рамках их сделки купли-продажи.

Кроме того, сам по себе факт нахождения автомобиля в международном розыске объективно свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения первого законного собственника компании MILLENIUM LEASING (Польша) помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 добросовестным приобретателем в любом случае не имеется, учитывая, что до настоящего времени указанное транспортное средство находится в розыске по линии Интерпола, такой розыск не снят, что в свою очередь в качестве последствий розыска предусматривает приостановление дальнейшей эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Миллениум Лизинг» о признании добросовестным приобретателем, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.