Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 27 октября 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, на перекрестке с <адрес>, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД, при повороте налево не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, движущемуся по крайней правой полосе со встречного направления прямо, после чего автомобиль <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты> под управлением ФИО1, отбросило на стоящий слева на <адрес> с включенным правым указателем поворота автомобиль автомобиль <данные изъяты> гос. номер: <данные изъяты> под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н № С. (О.) Е.Ю., получила травмы тела, которые согласно заключению эксперта № повлекли легкий вред её здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1, указал, что вину признает.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено

Потерпевшая О.Е.Ю. (до смены фамилии - С.), явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, после отложения на ДД.ММ.ГГГГ., будучи извещенной, не явилась, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает, когда поворачивал налево впереди на встречной полосе поворачивал внедорожник, за ним не было видно, стал поворачивать, по правой полосе выехал <данные изъяты>, с которым столкнулся и его отбросило на <данные изъяты>, стоявший на <адрес> с правым поворотом. Объяснение данное сотруднику ГИБДД подтвердил. Работает, имеет заработок.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, о том, что в <данные изъяты> час. он двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № со скоростью <данные изъяты> км/ч со стороны площади Пушкина по <адрес> в сторону <адрес> (к воинской части) по крайней левой полосе. Перед пересечением <адрес> и <адрес> он начал сбавлять скорость для поворота на <адрес> (к воинской части), медленно катился, включил левый указатель поворота, увидел, как во встречном от него направлении, а именно из крайней левой полосы либо остановился, либо поворачивает белый внедорожник (налево). Он посмотрел, что правее белого внедорожника никого нет (во встречном направлении), начал выполнять маневр поворотом налево, после чего произошел удар с автомобилем <данные изъяты> г/н №, который двигался во встречном ему направлении по крайней правой полосе. Он помнит, что поворачивая налево (при совершении маневра), он увидел, как автомобиль <данные изъяты> г/н № двигался на него, избежать столкновения не удалось, после удара с указанным автомобилем его отбросило в автомобиль <данные изъяты> г/н №, который стоял у <адрес>, который хотел повернуть направо от <адрес> в сторону <адрес>. В ДТП он не пострадал, видеорегистратора нет, ремнем безопасности был пристегнут.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты оперативным дежурным ГИБДД из ССМП о том, что на перекрестке <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате пострадала С.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., установлен диагноз: тупая травма живота, ссадина правого колена;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой ДТП на автодороге <адрес> у <адрес>, из которых усматривается направление движения транспортных средств (В т.ч. <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты> (ФИО1) с левым поворотом с пересечением траектории <данные изъяты> (О.), места удара (взаимодействия) между автомобилями <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос. номер: <данные изъяты>, Ваз <данные изъяты> г/н №, отражены: нерегулируемый перекресток, состояние покрытия дорог сухое, две полосы движения шириной <данные изъяты> м., приложены фотоснимки обстановки после ДТП;

- объяснением потерпевшей С. (в наст. вр. О.) Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась в автомобиле <данные изъяты>, г/н № в качестве пассажира, за рулем находился Свидетель №1, №.р., они ехали от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>, двигались примерно со скоростью №/ч. Замеров на дороге не было, решили двигаться по крайне правой полосе. Подъехав к <адрес> она увидела, как со встречного направления, а именно из крайней левой полосы автомобиль <данные изъяты> г/н № перед нами начала поворачивать в сторону <адрес>, после чего произошло столкновение с их автомобилем. Она сидела на переднем правом сидении, ремнем безопасности была пристегнута. Видеорегистратора нет. Пострадала в ДТП: ушиб живота, ушиб обеих ног. Если состояние здоровья ухудшиться обратиться за медицинской помощью;

-объяснением участника ДТП Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № от <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к перекрестку <адрес> и <адрес>, он остановился, включил поворотник направо и ждал пока проедут автомобили, которые двигались по <адрес>. Прождав примерно 1 минуту, он увидел, как автомобиль № г/н № поворачивает с <адрес> в сторону <адрес> (к воинской части), поворотник у него горел левый. В этот момент был интенсивный поток. После чего автомобиль № г/н № начал поворачивать в сторону <адрес>. В какой полосе ехал автомобиль <данные изъяты>, г/н № он не видел, автомобиль <данные изъяты> поворачивал с крайней левой полосы, после чего произошел удар между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты> двигался от <адрес> в сторону пл. <данные изъяты>. После удара между этими двумя автомобилями <данные изъяты> откинуло в его автомобиль <данные изъяты>. Видеорегистратора нет, ремнем безопасности был пристегнут, в ДТП не пострадал;

-объяснением участника ДТП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № со своей девушкой С.Е.Ю., которая сидела на переднем правом пассажирском сиденье в его автомобиле. Двигался он от госпиталя в сторону пл. <данные изъяты> по <адрес> со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч в крайнем правом ряду, движение было свободно, пробок не было. Подъехав к <адрес> он увидел, как в левой полосе он него стоял белый фургон (номер не запомнил) на перекрестке <адрес> и <адрес>, который хотел развернуться, или хотел повернуть налево к музею <данные изъяты>. Проезжая возле указанного фургона, увидел, что автомобиль № г/н № со встречного движения из крайней левой полосы начал поворачивать по <адрес> в сторону (воинской части) после чего произошел удар с его автомобилем, избежать столкновения не удалось. Из машины автомобиль <данные изъяты> г/н № я не видел, видеорегистратора нет, ремнем безопасности был пристегнут, в ДТП не пострадал, при ухудшении самочувствия обратиться за медицинской помощью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.Е.Ю. имелись: <данные изъяты> и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты> к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения С.Е.Ю. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доводов об оспаривании заключения не приведено.

Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении. Суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п.13.12 ПДД РФ водитель при повороте налево или развороте безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД, поскольку, при выполнении маневра - поворот налево не учел интенсивность движения (наличие ТС на встречной полосе), в частности видимость в направлении движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, двигающемуся по крайней правой полосе со встречного направления прямо, и имеющему преимущество, в результате чего пассажир пассажиру автомобиля <данные изъяты> – С.Е.Ю. был причинен легкий вред её здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, что находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению им перечисленных выше требований ПДД.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного неосторожного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими ответственность обстоятельствами следует признать признание им вины..

Отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения (ввиду наличия нарушений ФИО1 ПДД (в чтение года до ДТП )

В то же время признаков особой грубости настоящего правонарушения, не усматривается. ДТП стало следствием недостаточной внимательности ФИО1 при анализе дорожной обстановки и повороте. Суд, с учетом его трудоустройства, наличия заработка, полагает возможным не лишать его права управления, назначив штраф, который достаточно обеспечит цели наказания.

Кроме того, исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П" по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление инспектора ДПС ГИБДД по Ивановской области ФИО3 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ, следует отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

УИН №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД по Ивановской области ФИО3 М.С. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Вьюгин