32RS0027-01-2023-003665-80
Дело № 2-5034/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения <адрес>, в котором самовольно перепланировку не производила, когда семья истца в декабре 1978 года въехала в квартиру демонтаж перегородки между жилой комнатой и кладовой уже был сделан. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» перепланировка выполнена без нарушения текущей способности конструкций и элементов здания.
Решением Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 10.08.2023 г. № 962и ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги об узаконении перепланировки жилого помещения <адрес>.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-10/407 от 18.07.2023 г. по состоянию на 05.07.2023 г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ООО УК «Согласие».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, ООО УК «Согласие» не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
Судом установлено, что ФИО2 являлась членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес> Г.И..
<дата> отцу истца Г.И. был выдан ордер №... серия СР на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся №... от <дата> на право занятия 2-х комнат в кв. <адрес> в составе семьи Г.Е. (жена), Г.В. (сын), ФИО3 (дочь).
Смена фамилии истца ФИО3 обусловлена заключением брака <дата>. ФИО3 присвоена фамилия «Козлова», что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным Администрацией Супоневского сельского Совета Брянского района Брянской области от <дата>.
По сведениям справки б/н от 03.11.2023 г. по <адрес> зарегистрирована ФИО1, <дата> рождения, иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится.
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 18303-пр от 02.08.2023 г. (заказ № 01/СО-2203 от 26.07.2023 г.) о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес> обследуемая квартира расположена на пятом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Жилой дом обеспечен газоснабжением, электроэнергией, отоплением, водопроводом и канализацией. Конструктивная схема здания бескаркасная с несущими кирпичными стенами. Перекрытия междуэтажные выполнены из железобетонных плит. Межкомнатные перегородки выполнены из гипсолитовых плит. Полы в жилых комнатах и на кухне дощатые, в ванной керамогранитная плитка. Стены в жилых комнатах поклеены обоями, в ванной окрашены, на кухне - окрашены. Потолки в жилых комнатах и на кухне из ПВХ плитки, в ванной окрашены. Окна двойные створные, входная дверь двойная.
Данная квартира имела полный набор помещений, соответствующий двухкомнатной квартире, а именно: две жилые комнаты площадью 16,7 м2, 9,9 м2; кухню площадью 5,8 м2; санузел площадью 2,9 м2; прихожую площадью 6,2 м2; кладовую площадью 2,5 м2; балкон - s=0,8.
По данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.04.1970 год технико-экономические показатели квартиры до перепланировки: общая площадь - 44,0 м2; жилая площадь - 26,6 м2.
В результате обследования установлено, что нанимателями квартиры самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кладовой; устройство новой перегородки между жилой комнатой и кладовой, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой; устройство новой перегородки между жилой комнатой и кладовой, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь кладовой. Других изменений в планировке квартиры не обнаружено.
Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют требованиям п.5.11 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
На основании вышеизложенного, состояние конструкций квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 44,0 м2, жилая площадь 24,2 м2.
Согласно письменным пояснениям специалиста ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» А., представленных в ходе рассмотрения дела, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Принимая во внимание, что вышеуказанное заключение выполнено специалистом А., квалификационные характеристики которого не вызывают сомнений, изложено полно, последовательно, подкреплено письменными пояснениями, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по настоящему спору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела следует, что перепланировка в указанной квартире не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Уменьшение жилой площади с 26,6 кв.м. до 24,2 кв.м. влияет только на комфортность проживания самого истца, что не влияет на оценку безопасности при эксплуатации жилого помещения.
Согласно уведомления от 10.08.2023 г. №962и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации на основании ч. 1 и 6 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и п. 2.10 Регламента Управление отказало ФИО4 Н.И. в предоставлении муниципальной услуги по сохранению квартиры в перепланированном состоянии, ввиду самовольной перепланировки помещения.
Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.
Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется.
Суд исходит из того, что перепланировка квартиры выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими градостроительными регламентами, строительными нормативами, пожарными, санитарными нормами и правилами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-10/407 от 18.07.2023 года с технико-экономическими показателями: общая площадь 44 кв.м, жилая площадь 24,2 кв.м. по состоянию на 05.07.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения суда оглашена 04.12.2023 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2023 г.