Апелляционное определение по делу № 33-3850/2023 от 03.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2017-004193-57 33-3850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Бурцевой Е.В.

рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 13.02.2023 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3329/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, конкурсным управляющим направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 22.05.2023 в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 22.05.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных и объективных причин, препятствующих представителю конкурсного управляющего обратиться с частной жалобой в установленный законом срок суду не приведено, доказательств, подтверждающих данные причины не представлено.

С вышеуказанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому лицу гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закрепленны в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.09.2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.01.2018 вышеназванное заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,– без удовлетворения.

19.07.2022 в адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного документа, который согласно сопроводительному письму был направлен в адрес взыскателя 20.07.2022 (л.д. 173).

15.09.2022 истец по делу направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, которое определением от 21.09.2022 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.10.2022.

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес конкурсного управляющего 27.09.2022 (л.д.178).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.10.2022 вышеназванное заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю, по причине неустранения недостатков.

13.01.2023 конкурсный управляющий повторно направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, которое поступило 17.01.2023.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2023 в удовлетворении вышеназванных требований отказано.

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес конкурсного управляющего 14.02.2023 (л.д. 200).

01.03.2023 конкурсным управляющим на вышеуказанное определение направлена в суд частная жалоба, поступившая 09.03.2023. Указанная жалоба оставлена без движения определением от 16.03.2023 с указанием на необходимость предоставления суду дополнительной ее копии (для направления одной из сторон) и исправления даты обжалуемого определения (вместо 13.02.2023 указано 13.01.2023). Срок для устранения недостатков предоставлен до 31.03.2023.

Копия вышеуказанного определения направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.03.2023, получена 27.03.2023 (80402782492015).

29.03.2023 конкурсным управляющим во исполнение определения суда от 16.03.2023 направлена дополнительная копия частной жалобы (л.д. 208-211).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2023 частная жалоба со всеми приложенными к ней документами возвращена заявителю, по причине неустранения недостатков в полном объеме, а именно не исправление даты оспариваемого судебного акта.

12.04.2023 конкурсным управляющим направлена в суд исправленная частная жалоба, поступившая 19.04.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что первоначально частная жалоба на определение от 13.02.2023 поступила в пределах установленного законом срока. Указанные судом недостатки также устранялись в пределах указанного в определении срока.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение о возврате частной жалобы и проложенных к ней документов определением от 07.04.2023 по основаниям наличия в просительной ее части неверной даты оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что названная жалоба содержала достаточные сведения позволяющие идентифицировать судебный акт который оспаривал заявитель, а именно номер дела, указание сторон. Кроме того, правильная дата оспариваемого определения содержалась в тексте жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что срок пропущен апеллянтом в связи с нахождением документов в суде, принимая во внимание своевременное принятие конкурсным управляющим мер для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2023, признавая причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 13.02.2023 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального рока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированный текст изготовлен: 18.08.2023