Копия
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Габовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились в Ноябрьский городской суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – ответчик, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 386500 рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ФИО7, ФИО4 на праве общей долевой собственности по № доли каждому принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенное в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с договором мены жилых помещений, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ними и муниципальным образованием город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, они передали в собственность муниципального образования вышеуказанную квартиру, а департамент передал в им в собственность <адрес>, общей площадью № кв.м., при этом на них была возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 386500 рублей, что ими и было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования <адрес>. На момент заключения договора мены многоквартирный дом состоял в долгосрочной окружной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, просят суд признать пункт 8 (в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение) договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 386500 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 7065 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании на исковых настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно из средств массовой информации в ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены. В возражениях на иск и дополнениях к ним департамент исковые требования не признал, ссылаясь на добровольность заключения истцами договора мены жилых помещений, соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства, а именно как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>», предусматривающих возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений. Просил учесть, что многоквартирный <адрес>, <адрес> по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный дом расселялся в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории округа на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на которую положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не распространяются. Кроме того, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес>, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства и жилищной политики <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в письменных возражениях на иск указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку при обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в рамках части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м..
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) <адрес> <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес> по <адрес> включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу предписано осуществить отселение граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО3, и Муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действовал департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, заключен договор мены, по условиям которого ФИО7, ФИО3 и ФИО4 передают в собственность муниципального образования <адрес> вышеуказанную квартиру, а муниципальное образование <адрес> передает в собственность ФИО7, ФИО3 и ФИО4 принадлежащую на праве собственности <адрес>, находящуюся на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м..
В соответствии с пунктом 8 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО7, ФИО3 и ФИО4 определена равной 12452500 рублей, стоимость жилого помещения, предоставляемого муниципальным образованием - 2839000 рублей.
В этом же пункте договора мены установлено, что ФИО7, ФИО3 и ФИО4 доплачивают муниципальному образованию <адрес> денежные средства в размере 386500 рублей. Расчет между сторонами производится в течение пяти календарных дней с момента подписания договора мены, до момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения.
Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 произведена доплата за предоставляемое жилое помещение в размере 386500 рублей, что подтверждается справкой департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация перехода права собственности на жилые помещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его супруге ФИО3 и несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований о признании части договора мены недействительной истцы ссылаются на то, что пункт 8 договора мены, устанавливающий обязанность для истцов оплатить разницу в стоимости аварийного жилого помещения и предоставляемого благоустроенного жилого помещения, противоречат целям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).
В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (пункт 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.
Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> <адрес> по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная программа была разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>» без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ.
В долгосрочной окружной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> <адрес> по <адрес> не состоял. Целью указанной программы являлось расселение на территории автономного округа до ДД.ММ.ГГГГ жилого фонда, признанного до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
<адрес> <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно из материалов дела следует, что в настоящее время <адрес> <адрес> по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», однако включение многоквартирного дома, в котором располагалось принадлежащее истцам жилое помещение, в указанную региональную адресную программу произошло после заключения договора мены (ДД.ММ.ГГГГ). Постановление Правительством <адрес> было принято и официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у департамента отсутствовала обязанность предоставить истцу другое равноценное жилое помещение без доплаты, так как многоквартирный дом на момент заключения сделки не был включен в региональную адресную программу, следовательно, заключенный договор мены свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение соответствующее требованиям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сведений о том, что истцы на момент заключения договора мены состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления, материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, заключённое соглашение, соответствует как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормам жилищного законодательства, сторонами оно было исполнено. Договор мены квартир с доплатой заключен с ФИО7, ФИО3 и ФИО4 по их волеизъявлению, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о распоряжении принадлежащими им гражданскими правами по собственному усмотрению.
В данном случае подписание сторонами договора мены свидетельствует о том, что они пришли к соглашению по всем пунктам, в том числе о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с доплатой, рыночная стоимость квартир истцами не оспаривалась, соответственно, условия о доплате не противоречат закону, как и сам документ, регламентирующий их.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.
Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.
Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах.
Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы в части просят признать недействительным по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой и на него распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено. Истцы обратились в суд не в интересах неопределенного круга лиц, не в публичных интересах, а как сторона сделки.
Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, о нарушенном праве истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации, при этом истцы полагали, что Администрация <адрес>, являясь органом государственной власти, обеспечивающим государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления, при заключении соглашения действует в рамках закона, исходя из их интересов, как граждан, оснований предполагать обратное у них не имелось. Следовательно, они не знали и не могли знать о нарушении своих прав со стороны органа местного самоуправления, при том, что соглашения аналогичного содержания заключались не только с истцами, но с иными гражданами, у которых изымались объекты недвижимости по аналогичным основаниям.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: Т.Н. Габова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.