УИД 36RS0010-01-2023-000349-62
Дело № 2-423/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на последнем этаже дома.
С декабря 2019 года началось протекание кровли над детской спальней.
Истец указывает, что впервые, с заявлением об устранении протекания кровли над детской комнатой она обратилась в управляющую компанию 17.12.2019. Ответа на свое заявление от управляющей компании не получила, ремонтные работы кровли не проводились. Неоднократные обращения по телефонной связи по поводу ремонта кровли результата не дали.
13.12.2022 ФИО3 вновь обратилась с заявлением в управляющую компанию об устранении протекания кровли над принадлежащей ей квартирой.
Как указывает истец, 16.12.2022 представителями ООО «ЖКУ» был проведен осмотр квартиры, составлен акт, в котором указаны лишь повреждения в детской спальне, однако, повреждения натяжного полка и разводы на обоях в акте не указаны. Также со стороны <адрес> и отсутствие на внешней стене дома водосточных труб для сточных вод не вводилась, в акт обследования указанные недостатки не вносились. Кровля дома над квартирой не обследовалась.
Истец утверждает, что в её присутствии акт осмотра квартиры не составлялся, внести замечания в акт смотра квартиры ей не предлагалось. Акт осмотра квартиры ей вручили 18.12.2022 в офисе ООО «ЖКУ».
По мнению истца, акт осмотра от 16.12.2022 не соответствует ни форме, ни содержанию, которые установлены правовыми актами.
Также истец указывает, что протекание кровли в период дождей и растаявшего снега и льда бывает длящимся и обильным. Затопление квартиры, вызывающее повреждение внутренней отделки спальни происходит из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному ведению ремонта кровли, открытых чердачных окон, отсутствие труб для стока дождевой и талой воды, что привело к разрушению кирпичной кладки стены со стороны <адрес>, чем нарушаются права истца, наносит материальный и моральный вред.
Добровольно удовлетворить требования ФИО3 ответчик отказался, вследствие чего она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ООО «Жилищное коммунальное управление» в свою пользу материальный ущерб в размере 51 800 руб. и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, на следующих условиях: истец ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме; с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» взыскивается в срок не позднее 24 сентября 2023 года в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 111 000 рублей; с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» взыскиваются в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате экспертизы в сумме 69 194 рубля.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно.
Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» по условиям которого: принять отказ ФИО3 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФИО3 в срок не позднее 24 сентября 2023 года денежную сумму в размере 111 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате экспертизы в сумме 69 194 рубля.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-423/2023 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: