САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0015-01-2020-004268-37

Рег. №: 33-154/2023 Судья: Лыкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-383/2021 по частной жалобе ФИО2 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков работ в размере 533 288,30 руб., неустойки за невыплату данной суммы 533 288,30 руб., денежных средств, необходимых для устранения дефектов мебели 52 000 руб., неустойки за невыплату данной суммы 52 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ 717 292,46 руб., неустойки за невыполнение работ на основании дополнительного соглашения 16 500 руб., разницы предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойки за невыплату данной суммы 44 771 руб., неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара 169 430,47 руб., денежных средств, уплаченных по договору об осуществлении контроля за выполняемыми мероприятиями 153 000 руб., неустойки за невыплату данной суммы 153 000 руб., расходов на экспертизу 35 000 руб., почтовых расходов 1 626,82 руб., госпошлины 20 729,85 руб., штрафа.

Решением суда от 12 мая 2021 года иск удовлетворен частично, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за невыплату денежных средств для устранения недостатков ремонтных работ в размере 50 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ 50 000 руб., разница предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойку за невыплату разницы в стоимости предварительно оплаченного товара 5 000 руб., неустойка за нарушение срока поставка товара 5 000 руб.. штраф 55 000 руб. (т. 3 л.д. 38-45).

Дополнительным решением суда от 14 июня 2022 года с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с устранением дефектов мебели, в размере 52 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты данных денежных средств 5 000 руб., штраф 28 500 руб., почтовые расходы 1 626,82 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины 20 729,85 руб., по оплате услуг специалиста 35 000 руб. отказано (т. 3 л.д. 204-210).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2023 года постановленные судебные акты изменены в части размера взысканных сумм, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы неустойка за невыплату в течение 10 дней денежных средств для устранения недостатков ремонтных работ в размере 250 000 руб., неустойка за нарушение срока выполненных работ 350 000 руб., разница предварительно оплаченного товара 44 771 руб., неустойка за невыплату в течение 10 дней денежных средств в виде разницы в стоимости предварительно оплаченного товара 20 000 руб., неустойка за нарушение срока поставки товара 80 000 руб., расходы, связанные с устранением дефектов мебели 52 000 руб., неустойка за невыплату в течение 10 дней денежных средств, связанных с устранением дефектов мебели 25 000 руб., штраф 410 885,50 руб.

Истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовых расходов 328 руб.

Определением суда от 19 октября 2021 года заявление удовлетворено частично, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 26,28 руб.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20 мая 2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 на представление интересов по настоящему делу, оплата услуг 60 000 руб. подтверждена платежным поручением (т. 3 л.д. 110-113).

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг (составление иска, участие в судебном заседании 15 сентября 2020 года) расходы, определенные судом в размере 5 000 руб. являются чрезмерно заниженными, возможно их определение в размере 30 000 руб. – по 15 000 руб. за каждое указанное действие, доказательств выполнения иных работ не представлено.

Также суд первой инстанции неверно применил положения о пропорциональном распределении судебных издержек, не учел, что истцу отказано лишь в удовлетворении требований о взыскании 533 288,30 руб., 153 000 руб. и 153000 руб. в качестве неустойки.

Все остальные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом неустойки не влияет на применение принципа пропорциональности.

Таким образом, из 2 505 968,35 руб. законны требования истца на сумму 1 666 680,05 руб. = 2 505 968,35 руб. – 533 288,30 руб. – 153 000 руб. – 153 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета 19 952,53 руб. = 1 666 680,05 руб. / 2 505 968,35 руб. х 30 000 руб.

Также с учетом указанного принципа подлежат перераспределению почтовые расходы, составят 218,15 руб. = 1 666 680,05 руб. / 2 505 968,35 руб. х 328 руб., были необходимы для направления заявления в суд (т. 3 л.д. 114)

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года отменить в части размера взысканных сумм.

В этой части принять по делу новое определение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> в пользу ФИО2, <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 952,53 руб., почтовые расходы 218,15 руб.

Судья