УИД: 66RS0004-01-2022-011969-62
дело № 72-777/2022
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года жалобу защитника Борисовой Н.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от18августа 2023 года № 12-648/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проперти Менеджмент» (далее - ООО «Проперти Менеджмент») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 ноября 2022 года № 18810566221119101144 ООО «Проперти Менеджмент» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 15).
Не согласившись с ним, законным представителем ООО «Проперти Менеджмент» ФИО1 вышестоящему должностному лицу подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 56).
Определением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23 декабря 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 59-60).
Защитник Назарова К.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, в которой просила отменить постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 ноября 2022 года № 18810566221119101144 и прекратить производство по делу (л.д. 1).
Наряду с этим, защитником Борисовой Н.В. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 22).
По результатам рассмотрения ходатайства защитника Борисовой Н.В. судьей районного суда вынесено определение от 18 августа 2023 года № 12-648/2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
В жалобе защитник Борисова Н.В. просит об отмене определения судьи и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников, о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также возлагает на судью обязанность по установлению и проверке факта явки указанных лиц в судебное заседание.
Указанные требования закона судьей выполнены не были.
Как видно из материалов дела, в качестве защитников ООО «Проперти Менеджмент» и самостоятельных участников производства по делу об административном правонарушении допущены Назарова К.В. и Борисова Н.В.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении защитников Назаровой К.В. и Борисовой Н.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства судьей районного суда. При этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанных защитников ООО «Проперти Менеджмент» не отказывалось.
Неизвещение защитников о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных выше правовых положений, при отсутствии сведений об извещении допущенных к участию в деле защитников о времени и месте рассмотрения ходатайства рассмотрение этого ходатайства повлекло нарушение права ООО «Проперти Менеджмент» на защиту.
Следует отметить, что извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства законного представителя ООО «Проперти Менеджмент» (л.д. 68, 74) не свидетельствует об отсутствии у юридического лица права воспользоваться в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридической помощью защитника и не освобождает судью от обязанности извещения иных участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену определения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное, известить о времени и месте судебного заседания как законного представителя ООО «Проперти Менеджмент», так и допущенных к участию в деле защитников, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять по ходатайству законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от18августа 2023 года № 12-648/2023, вынесенное в отношении ООО «Проперти Менеджмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев