УИД 77RS0016-02-2024-014120-52
Гр.дело №2-1450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2025 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами заключен трудовой договор от 07.04.2023, согласно которому ответчик принят на работу монтером пути. В период трудовых отношений ответчик был направлен на обучение согласно приказу о направлении на профессиональную подготовку № 167/Л т 17.04.2023. В счет расходов на предстоящую командировку в Тульское подразделение Московского учебного центра профессиональных квалификаций на расчетный счет работника перечислен аванс в размере 16500 руб. Однако, ответчик в командировку на обучение за выданный аванс не отчитался в соотвествии с дейстьвующим порядком. В дальнейшем работник перестал выходить на работу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за выплаченный аванс в размере 16500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2023 между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 15, согласно которому ФИО3 принят на работу по должности «монтер пути», о чем издан приказ о приеме на работу № 170/к от 07.04.2023.
Приказом № 167/Л т 17.04.2023 ФИО1 направлен на профессиональную подготовку сроком на 44 дней на основании ученического договора от 17.04.2023 № 14 заключенного между сторонами.
В связи с направлением на обучение ФИО1 выплачен аванс в размере 16500 руб., что подтверждается платежным поручением № 722849 от 27.04.2023.
Как указывает истец ответчик за выданный аванс не отчитался в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 № 749 (далее - Положение) следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения, а также дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства.
В соответствии с 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 - х рабочих дней авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести окончательныйй расчеть по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие дохода ответчика в связи с его длительным отсутствием на рабочем месте, недостаточности средств для удержания из заработной платы работника, отсутствии доказательств исполнения обязанности по предоставлению работодателю авансового отчета, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженности по своевременно не возвращенному авансу в размере 16500 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 660 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере 16500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 руб. 00 коп., а всего взыскать 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025г.
Судья А.Д. Городилов