УИД 74RS0025-01-2021-001483-24
Дело №2-1/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – Шмидта Е.В., представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5 о возложении обязанности перенести канализационный выгреб на расстояние более 25 метров от источника водоснабжения (скважины), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> также перенести (демонтировать) ворота истца, расположенные на западной границе с последующим монтажом ворот для доступа на указанный выше земельный участок в месте ограждения с западной стороны (т. 1 л.д. 2-5, т. 3 л.д. 47, 48).
В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес> истцу ФИО3 – земельный участок с КН № по адресу: Челябинская <адрес> Собственником соседнего земельного участка с КН № является ответчик ФИО5, который осуществляет самовольное строительство. Ответчик неправомерно возвел на границе бетонный фундамент, разместил канализацию непосредственно на участке дороги, около входных ворот. Строительством фундамента фактически перекрыта дорога для обеспечения доступа к жилому дому ФИО3 истцы не согласны с заключением судебного эксперта в части отсутствия препятствий проезда транспортных средств к земельному участку с КН №, а также в части соответствия построек ответчика санитарным, пожарным и строительным нормам и правилам. Учитывая, что на момент обследования канализационный выгреб не является эксплуатируемым, то в случае его эксплуатации будут нарушать нормы и требования п. 7.1. СП 42.13330.2016, в связи с чем необходимо перенести выгреб на расстояние более 25 метров.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.
Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, на исковых требованиях ФИО3 не настаивал.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что поскольку выгреб не является эксплуатируемым, ответчик планирует его перенос.
Представители третьих лиц администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, администрации Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «Злат-Вертикаль Плюс» являлось собственником земельного участка площадью 49200 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для товарного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, северо-восточнее д. Круглое справа по ходу от полевой дороги, на основании договора купли-продажи от 27 марта 2008 года.
Изначально указанный земельный участок был образован путем выдела в натуре земельной доли площадью 4,92 га, принадлежащей ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 13 октября 1004 года, из земель сельскохозяйственного назначения ОАО СХП «Петровское», имел разрешенное использование – для товарного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с описанием №144-Б от 28 июня 2006 года, подготовленным ООО НПП «Паранг». Кадастровый учет участка осуществлен 24 июня 2008 года. 21 октября 2006 года ФИО8 продала земельный участок с КН № ФИО25 Н.В., которая, в свою очередь, произвела отчуждение указанного выше участка ООО «ЗлатВертикаль ФИО6» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Совета депутатов Баландинского сельского поселения от 08 апреля 2013 года №12, изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 74:12:1205002:74 на – «для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО10 подготовлен межевой план в результате кадастровых работ в связи с образованием 45 земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, включая земельные участки для размещения дорог, обеспечивающие доступ ко всем вновь образованным участкам, а также к территориям общего пользования, а именно 74№ площадью 1073 кв. метра, № площадью 3040 кв. метров, №, площадью 8155 кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4-ФИО4» произвело отчуждение земельного участка с КН № ИП ФИО11 по согласованной стоимости 1250000 рублей (т. 1 л.д. 125-127).
Раздел земельного участка с КН № привел к образованию 45 земельных участков, в том числе, были образованы земельные участки с КН № и с КН 74№, поставленные на кадастровый учет 13 сентября 2013 года (т. 1 л.д. 161-188).
Так, собственником земельного участка с КН № площадью 1372 кв. метра является истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2016 года, заключенного с ИП ФИО12; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 16-19, 110, 111, 143-245, т. 2 л.д. 96, т. 3 л.д. 30-33).
Постановлением администрации Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 28 июня 2016 года №86 земельному участку с КН № присвоен адрес: <...> (т. 1 л.д. 153, 154).
На основании распоряжения администрации Баландинского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2017 года №48 утвержден градостроительный план земельного участка с КН №, 26 апреля 2017 года – выдано разрешение на строительство (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 103-108).
Земельный участок с КН № площадью 8155 кв. метров принадлежал ФИО13 на основании договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО12 от 27 октября 2020 года (т. 1 л.д. 82).
25 ноября 2020 года кадастровым инженером ООО «Инженерные изыскания» ФИО14 подготовлен межевой план в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, что привело к образованию следующих земельных участков (т. 1 л.д. 66-78):
- с КН №), площадью 600 кв. метров, принадлежащий ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года, заключенного с ФИО13 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 12-15, 49-51, 85, т. 3 л.д. 34-37);
- с КН 74:12№), площадью 734 кв. метра, принадлежащий ФИО15 на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2020 года, заключенного с ФИО16, которая приобрела данный участок 09 декабря 2020 года у ФИО13 Право собственности ФИО15 на данный участок зарегистрировано 14 января 2021 года;
- с КН 74:12:№) площадью1500 кв. метров, 74:12:№) площадью 1500 кв. метров, 74:12:№) площадью 1500 кв. метров, №) площадью 1391 кв. метр, № площадью 930 кв. метров, принадлежащие ФИО13, право собственности которого зарегистрировано 26 ноября 2020 года.
Вновь образованные путем раздела земельного участка с КН № земельные участки, принадлежащие ответчикам ФИО5, ФИО15, ФИО13, поставлены на кадастровый учет 26 ноября 2020 года, земельный участок с КН № площадью 8155 кв. метров снят с кадастрового учета 27 ноября 2020 года.
В последующем, ФИО13 произведено отчуждение земельных участков с КН 74№ муниципальному образованию «Баландинское сельское поселение». Право собственности МО «Баландинское сельское поселение» на земельный участок с КН № зарегистрировано 02 марта 2023 года, с КН № - 01 марта 2023 года, с КН № – 03 марта 2023 года. Все выше обозначенные земельные участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть.
Собственником земельного участка с КН № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, является ФИО3 с 13 июля 2023 года на основании договора дарения от 03 июля 2023 года, заключенного с ФИО17 В свою очередь, ФИО17 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право на наследство по закону, оставшегося после смерти 16 декабря 2022 года первоначального истца ФИО18 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21 июля 2013 года с площадью 680 кв. метров (т. 1 л.д. 8-11, 240-242, т. 2 л.д. 184, 195, 205-207, 220-229, т. 3 л.д. 38-44).
Из заключения кадастрового инженера ООО «Консалт Недвижимость» ФИО19, приложенного в обоснование нарушения прав и законных интересов истцов, следует, что дорога ул. Пражская от ул. Покровская до ул. Клименская, ранее служившая основным проездом, в настоящее время расположена на земельных участках с КН № по адресу: <адрес> и доступ к ней ограничен постройками. Земельный участок с № образован из земель общего пользования (дорога) и ограничил доступ (проход, проезд) правообладателей земельных участков, расположенных по <адрес>, проезжающих к <адрес> и в обратном направлении (т. 1 л.д. 26-29, 138-149).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел на земельные участки с КН № (т. 1 л.д. 104-128, 152-192), с КН № (т. 1 л.д. 82-101, 193-231), с КН № (т. 1 л.д. 54-78), с КН № (т. 1 л.д. 235-239) и установлены решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 16 марта 2023 года, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО15 о признании недействительным материалов межевания, образования и раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 8155 кв. метров по адресу: <адрес>, справа по ходу движения от полевой дороги в части образования земельных участков с КН №, №, снятии указанных участков с кадастрового учета и прекращении права собственности ФИО5 и ФИО15 соответственно на данные участки отказано (т. 3 л.д. 51-54).
Оставляя исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО5, с учетом перехода земельных участков с КН № муниципальному образованию «Баландинское сельское поселение» и изменения вида их разрешенного использования на «улично-дорожная сеть», без удовлетворения, суд исходил из отсутствия оснований полагать, что права истца являются нарушенными данным ответчиком. Земельный участок с КН № обеспечен проходом и проездом с земель общего пользования с северо-западной стороны посредством вышеуказанных земельных участков, образованных из земельного участка с КН №
Из межевого плана, подготовленного в связи с разделом земельного участка с КН № усматривается, что обеспечение доступа к образуемым земельным участкам должно осуществляться посредством земельных участков №, определенных как земли общего пользования. Так, к земельному участку истца № И.Д. с КН № (на схеме - №) доступ обеспечивается посредством земельного участка с КН № площадью 8155 кв. метров, которому присвоен кадастровый №, что имеет место в настоящее время. По сведениям публичной кадастровой карты доступ к участку истца может быть также обеспечен с южной и юго-восточной стороны (со стороны <адрес> и земельного участка с КН №).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 августа 2023 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 3 л.д. 55-68).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №1034/пр от 30 декабря 2016 года, при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 метров, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 метров.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно выводам судебных экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО21, ФИО22 из заключения №681-12.2022 от 15 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 148-176) следует, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с КН № соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам.
Западнее и южнее участка с КН № расположены автомобильные дороги. На дату проведения натурного осмотра границы земельного участка с КН 74№ на местности не выделены. В результате проведенного экспертами анализа съемки по спутника по состоянию на май 2022 года (программное обеспечение Google Earth) была установлена возможность доступа на земельный участок с КН № с учетом наличия ограждения по периметру участка с КН №. Для данного варианта доступа необходимо произвести монтаж ворот на участок с КН № в ограждениях на западной или южной границах. Фактическая ширина проезда между ограждениями участков с КН № (4,44-5,27 метров) является достаточной для обеспечения въезда автотранспортных средств на территорию данных участков с учетом требований п. 11.6 и табл. 11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*.
Местоположение исследуемого объекта незавершенного строительства также не препятствует проезду автотранспортных средств на территорию участка с КН №
При этом эксперт, исследуя вопрос в части соответствия выгреба, расположенного на участке с КН №, санитарным нормам и правилам, указал, что расстояние от выгреба до объекта незавершенного строительства на участке с КН № составляет 10,95 метров, до скважины на участке с КН № - 13,47 метров. В связи с невозможностью установить, что было установлено ранее – выгреб или скважина, эксперт сочла возможным указать на отсутствие нарушения санитарных норм при устройстве спорного выгреба, а также на возможность его переноса с соблюдением необходимых расстояний как до скважины, так и до объекта незавершенного строительства (фундамента), расположенных на участке с КН №, поскольку указанный выгреб не является эксплуатируемым, представляет собой углубление в земле с установленными в нем железобетонными кольцами.
08 октября 2021 года ФИО5 подготовлен градостроительный план РФ-74-4-12-2-01-2021-1206 земельного участка по адресу: <...>, из которого усматривается, что на участке объекты капитального строительства отсутствуют (т. 2 л.д. 91-93, 239-247). Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН № подано ответчиком ФИО5 18 мая 2022 года, повторно 07 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 89, 248-250). 10 апреля 2023 года ФИО5 выдано уведомление №РФ-74-4-12-3-01-2021-1206 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения указанного объекта на земельном участке по <адрес> (т. 3 л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 пояснила, что фундамент был возведен летом 2021 или 2022 года, канализационный выгреб обустроен уже после него.
Между тем, работы по бурению скважины на земельном участке с КН № были произведены ранее, а именно в соответствии с заключенным между ИП ФИО20 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договором подряда № (т. 2 л.д. 97-99).
С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что расстояние между канализационным выгребом, оборудованным на земельном участке с КН № и источником водоснабжения (скважиной), расположенной на участке с КН №, принадлежащим истцу, обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что санитарные нормы между объектами нарушены и создают угрозу здоровью истца.
Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые применили при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение экспертов является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.
Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения ФИО21, ФИО22, равно как ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы по мотиву возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, стороной ответчика не заявлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств устройства спорного канализационного выгреба ранее возведения скважины на участке ФИО2, суд полагает, что исковые требования ФИО2 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения на ФИО5 обязанности перенести выгреб, имеющий координаты характерных точек Х615915,00 У2331101,08, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, д. Круглое, на расстояние не менее 25 метров от источника водоснабжения (скважины), расположенной на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом приведенного выше правового регулирования оснований для переноса спорного объекта на расстояние более 25 метров от источника водоснабжения, как на том настаивает истец, не имеется.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера заявленного иска, осеннего периода времени, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Между тем, исковые требования ФИО2 в части обязания ответчика перенести (демонтировать) ворота истца, расположенные на западной границе с последующим монтажом ворот для доступа на указанный выше земельный участок в месте ограждения с западной стороны, равно как и исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Истец ФИО3, являющийся правопреемником первоначального истца ФИО18, выступая в качестве истца, исковые требования не сформулировал, ссылаясь лишь на нарушение доступа к его земельному участку с КН №. Однако в материалы дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. По результатам проведенной судебной экспертизы местоположение объекта незавершенного строительства на земельном участке с КН № не препятствует проезду автотранспортных средств на территорию участка с КН №. Более того, в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9 исковые требования в отношении данного истца не поддержал.
С учетом того, что образование земельного участка с КН № незаконным не признано, право собственности ответчика ФИО5 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании такого права и снятии участка с кадастрового учета отказано, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности перенести ворота, расположенные на западной границе земельного участка ФИО2 с КН №, с их монтажом в ином место.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ходатайство ООО «Судебная экспертиза и оценка» об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлены квитанции от 22 декабря 2022 года об оплате ФИО2 стоимости проведения экспертизы в сумме по 15000 рублей каждая в пользу экспертного учреждения (т. 2 л.д. 182, 183).
Иными лицами, участвующими в деле, ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, паспорт №, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО5, паспорт №, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести выгреб, имеющий координаты характерных точек Х615915,00 У2331101,08, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 25 метров от источника водоснабжения - скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части и исковых требований ФИО3, паспорт <...>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова